Ухвала суду № 39961723, 19.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2014 р. справа № 808/2583/14 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно - транспортного обладнання" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно - транспортного обладнання" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Публічним акціонерним товариством "Бердянський завод підйомно - транспортного обладнання" було подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Приписами ч. 5 ст. 187 КАС України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно - транспортного обладнання" підписано в. о. генерального директора ОСОБА_1. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Матеріали адміністративної справи також не містять оформленого належним чином документа про повноваження ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно - транспортного обладнання" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати надати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С. М. Іванов