Ухвала суду № 39961703, 29.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2014 р. справа № 804/2614/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетовського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетовського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору, однак підстави зазначені в останній не визнаються суддею поважними.

За таких підстав, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом доплати судового збору у розмірі грн.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетовського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/ р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С. М. Іванов