ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2014 р. справа № 804/4454/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверсі - Тур" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверсі - Тур" - задоволено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи копію постанови від 24.04.2014 року, останньою було отримано 22.05.2014 року. Однак встановити дату, коли було оскаржено рішення суду першої інстанції не можливо.
Так, відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 186 КАС оскільки в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження подання апеляційної скарги в строки встановлені ч.3 ст. 186 КАС України.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року - залишити без руху.
Запропонувати надати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху документальне підтвердження подання апеляційної скарги у встановлені строки чи звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя С. М. Іванов
Судове рішення № 39961666, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4454/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: