Ухвала суду № 39961419, 24.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 року

справа № 804/7098/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Адатранссервіс” (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2013 року №0000852205.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Адатранссервіс”; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07 травня 2013 року №0000852205; присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Адатранссервіс” за рахунок Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з’ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посадовою особою відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ “Адатранссервіс” з питань по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ТОВ “Аксіома” (податковий номер 20251135) за грудень 2010 року та ПП “Оптметпромторг” (податковий номер 36826269) за липень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт №2778/134/225.06 від 11.04.2013 року (а.с.13-19) (далі –акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки, позивачем порушено: п.п.4.1.6. п.4.1. ст..4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в результаті чого завищено валові доходи на загальну суму 5750,00грн., у тому числі за VI квартал 2010 року – 5750,00грн., п.5.1.ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого завищено скориговані валові витрати на загальну суму 5750,00грн. в тому числі за VI квартал 2010 року – 5750,00грн. та занижено податок на прибуток в сумі 2875,00грн. в тому числі за VI квартал 2010 року - 2875,00грн.; п.п.7.4.1, 7.4.5 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 9001,67 грн.

За результатами перевірки, 07.05.2013 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

№0000852205, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання з податку на прибуток на 3594 грн., з них за основним платежем 2875 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 719грн.;

№0000862205, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання з ПДВ у розмірі 9002 гривень та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 2251 грн., яке скасовано 17.06.2013 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/7103/13-а, що набрала законної сили згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 08.04.2014 року (а.с.140-143, 153-154).

Як вбачається з судових рішень по справі №804/7103/13-а, податкове повідомлення-рішення №0000862205 від 07.05.2013 року винесено відповідачем на підставі акту перевірки №2778/134/225.06 від 11.04.2013 року.

Враховуючи, що по справі №804/7103/13-а встановлено, що відповідач не довів належними засобами доказування, що правочин укладений ТОВ “Адатранссервіс” з контрагентами ТОВ “Аксіома” та ПП “Оптметпромторг” здійснений без мети настання реальних наслідків.

Згідно частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивачем реальність виконання угод з ТОВ “Аксіома” (20251135) за грудень 2010 року та ПП “Оптметпромторг” (36826269) за липень 2010 року підтверджено первинними документами, копії яких долучено до матеріалів справи, зокрема: договорами, податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова