Ухвала суду № 39961200, 10.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2014 р. справа № 804/5625/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №804/5625/14 за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №804/5625/14 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; визнано протиправною бездіяльність Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, що полягає у неприйнятті рішення про виділення ОСОБА_1 додаткових 1,7938 га землі; зобов'язано Межівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області прийняти рішення про виділення ОСОБА_1 додаткових 1,79438 га землі та видати державний акт на вказаний розмір земельної ділянки; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 68,00 (шістдесят вісім гривень 00 копійок) грн.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №804/5625/14 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України не сплачено судовий збір та не виявлено копій апеляційної скарги.

Відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: представити копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовій збір (36,54грн.) за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Частина 5 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 1 статті 108 КАС України - встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №804/5625/14 залишити - без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 серпня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко