ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2014 р. справа № 804/6485/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. у справі №804/6485/14
за позовом Головного управління держсанепідемслужби у Дніпропетровській області
до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
про скасування рішення,
встановив:
Постановою від 16.05.2014р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанову проголошено у порядку письмового провадження 16.05.2014 року. Відповідачем отримано оскаржувану постанову 02.06.2014 року про, що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.37). Апеляційну скаргу подано 19.06.2014р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, проте без обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку.
Окрім того, відповідачем не надано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Перегляд судових рішень в адміністративних справах здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 6 ст.187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Суд також зазначає, що за приписами Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за позовом немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки (0,06 розміру мінімальної заробітної плати), що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 36,54грн.
Дослідивши доводи відповідача, суд не вважає поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення у період, коли стало відомо про судове рішення, до дати звернення до суду з апеляційною скаргою. За приписами ст.189 КАС України якщо підстави, вказані особою у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху і особа, що її заявила має право протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку. Разом з тим, привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Залишити апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. у справі №804/6485/14 без руху.
Запропонувати відповідачу у строк протягом 30-ти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. у справі №804/6485/14, а також направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:
Одержувач: Бабушкінський район 22030001;
ЄРДПО: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001".
Копію даної ухвали направити апелянту.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: О.А.Проценко
Судове рішення № 39961096, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/6485/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: