Ухвала суду № 39960968, 17.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2014 р. справа № 804/12802/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року по справі № 804/12802/13-а (872/17994/13) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, за участю Прокурора міста Дніпропетровська про скасування актів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів задоволена частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 804/12802/13-а в частині визнання протиправними податкових повідомлень-рішень № 0000052300 та 0000062300 від 26 лютого 2013 року - скасовано та прийнято нову постанову. У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» про визнання протипрвними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000052300 та 0000062300 від 26 лютого 2013 року відмовлено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 804/12802/13-а у частині задоволення вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000072300 від 26 лютого 2013 року залишино без змін.

Позивачу стали відомі істотні для справи обставини і тому він звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.248 КАС України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору, порядок обчислення та справляння якого визначений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Як свідчать отримані судом матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, заявник додав до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, проте, судовий збір сплачено не на той розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими оставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими оставинами залишити без руху та надати заявнику строк до 24 липня 2014 року для усунення недоліків, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку. При цьому суд зазначає заявнику реквізити оплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими оставинами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001".

Керуючись ст. 108, ст. 248, ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими оставинами Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко