Ухвала суду № 39960906, 12.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2014 р.

справа № 808/10212/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі №808/10212/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» про стягнення коштів з рахунків платника у банках в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі №808/10212/13-а адміністративний позов задоволено; стягнуто з рахунків у банках Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» (ідентифікаційний код 22119477) кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 59 928,76 грн. (п’ятдесят дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять вісім гривень 76 копійок) на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач – Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015..

Відповідач, не погодившись із постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України не сплачено судовий збір.

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення коштів з рахунків платника у банках в рахунок погашення податкового боргу. З огляду на викладене спір носить майновий характер.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, заявником не сплачено судовий збір. Таким чином, несплачена сума судового збору становить 913,50 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001”, та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі №808/10212/13-а залишити - без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко