Ухвала суду № 39960892, 04.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2014 р. справа № 335/3178/14-а(8а/335/2/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2014 року у справі №335/3178/14-а (8-а/335/2/2014) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2014 року у справі №335/3178/14-а (8-а/335/2/2014) поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.12.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2014 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2014 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Як встановлено судом, предметом даного позову є визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. З огляду на викладене спір носить не майновий характер.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, заявником сплачено судовий збір не у повному обсязі, а саме - 35,00грн.. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 01,54 грн. (36,54-35,00=01,54 грн.)

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2014 року у справі №335/3178/14-а (8-а/335/2/2014) залишити - без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 липня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко