Ухвала суду № 39960745, 10.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 2а/0470/12917/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року апеляційну публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру залишено без руху, оскільки скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі та запропоновано у 30 денний строку з моменту отримання ухвали, усунути недоліки.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, за адресою публічного акціонерного товариства «Сведбанк», що зазначена в позові, апеляційній скарзі, а саме: пл. Жовтнева, 7Б, Дніпропетровськ,49027.

Поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат вибув» (а.с. 16).

Згідно з частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена належним чином.

Отже, станом на 10 червня 2013 року публічним акціонерним товариством «Сведбанк» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги публічним акціонерним товариством «Сведбанк» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського регіонального центру на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко