Ухвала суду № 39960724, 19.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 211/612/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення як вдові померлого інваліда постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи одноразової компенсації за інвалідність І групи у сумі 66120,00 грн. та компенсації у зв'язку із втратою годувальника у сумі 66120,00 грн. відмовлено (а.с. 36-37).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 18 березня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 липня 2013 року (а.с. 43).

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, в зв'язку з чим просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Проте, позивачем не надано доказів, матеріали справи не містять доказів поширення на спірні правовідносини норм Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», в зв'язку з чим, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору з цих обґрунтувань відсутні.

Отже, станом на 19 серпня 2013 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2013 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко