Ухвала суду № 39960665, 05.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 2а/1109/446/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Чернігівській області, Страх Василя Миколайовича старшого інспектора взводу ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС в Чернігівській області про оскарження рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2012 року адміністративний позов повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 28 березня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2012 року залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 червня 2013 року (а.с. 46).

Станом на 05 серпня 2013 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2012 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко