Вирок № 39960467, 30.07.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3149/14-к

Номер провадження 1-кп/629/284/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мовчан Ю.О.,

прокурора - Науменка В.В.,

обвинуваченої - громадянки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області кримінальне провадження №12014220380001206 від 04.06.2014 року, щодо громадянки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має 5-х неповнолітніх дітей, не працюючої, у відпустці по догляду за дитиною, не судима в силу ст. 89 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 1 ст. 311 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 з початку червня 2014 року, точної дати не встановлено, та по 19 червня 2014 року включно, маючи умисел направлений на надання приміщення з метою незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його настання, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, неодноразово надавала дане приміщення будинку для виготовлення та вживання наркотичних засобів раніше знайомому ОСОБА_3 та іншим особам.

Так, 19 червня 2014 року, близько 20 години ОСОБА_2, разом із ОСОБА_3 із пігулок «Пенталгін», які містять в собі кодеїн, який є наркотичним засобом, а також за допомогою інших компонентів - йоду, сірників, бензину, соляної кислоти виготовили наркотичний засіб «Електричка», який вжили ін'єкційним шляхом разом з ОСОБА_4, який також прийшов в цей день до вказаного будинку.

19 червня 2014 року в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_2 було вилучено чотири полімерні шприци з нашаруванням на поверхні, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін, ін'єкційну голку в полімерному ковпачку, полімерний ковпачок з ватним тампоном з нашаруванням, які містять в своєму складі наркотичний засіб - кодеїн.

Крім того, ОСОБА_2 19 червня 2014 року близько 21 години 55 хвилин, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на зберігання прекурсору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого його використання для виготовлення наркотичних засобів, зберігала в медичному шприці та скляному флаконі рідину відповідно об'ємом 4,8 мл та 85,0 мл, яка є соляною кислотою та відноситься до прекурсорів.

Факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень - злочинів, визнано підсудною та підтверджується матеріалами кримінального провадження:

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала у повному обсязі та пояснила обставини вчинення кримінальних правопорушень, які повністю співпадають з поясненнями, даними нею під час досудового розслідування. Указала, що наркотичний засіб виготовив у неї вдома ОСОБА_3, із речовин, які також він приніс. Вона з ним вжала виготовлений наркотичний засіб, шляхом ін'єкції. В цей день також до неї в гості прийшов ОСОБА_4, який і раніше декілька раз бував у неї вдома. ОСОБА_4 Приніс з аптеки підгузки для дітей і також вжив наркотичний засіб, який залишився, після того, як вони вжили наркотичний засіб зі ОСОБА_3 Зазначила, що її цивільний чоловік зараз знаходиться у місцях позбавлення волі, вона зі своїми неповнолітніми дітьми проживає в будинку, який належить батькові її цивільного чоловіка. ОСОБА_3 виготовляв наркотичні засоби на території її домоволодіння, з її дозволу.У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи показання обвинуваченої, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу.

Суд знаходить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання прекурсору з метою його подальшого використання у виготовленні наркотичних засобів, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України ОСОБА_2 вчинила злочин невеликої тяжкості - ч. 1 ст. 311 КК України;

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості - ч. 1 ст. 317 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона не заміжня, має 5-х неповнолітніх дітей, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною;

не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; за місцем проживання характеризується посередньо; не інвалід; на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС (том 1 а.с. 18-33).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_2, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не установлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудної ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування підсудній ст. 69-1 КК України - не вбачається.

З урахуванням викладеного, суспільної небезпеки особи підсудної та тяжкості вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства.

Суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України і призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок);

- ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

За сукупністю злочинів, в силу ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_2, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази, а саме:

- один полімерний пакет, який опечатаний біркою з відтиском печатки «ЄКО НДЄКЦ ГУМВД Украини в Харківській області № 1114», у якій знаходиться: 4 полімерні медичні шприци з градуюванням до: три 2,5 мл, один 5,0 мл, на поверхні яких є нашарування оранжево-коричневого кольору - об'єкти № 1-4, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін, масу якого неможливо визначити із за малої кількості; ін'єкційна голка в полімерному ковпачку, полімерний ковпачок з ватним тампоном, на поверхні яких є нашарування сіро - коричневого кольору - об'єкти № 5-6, які містять у своєму складі наркотичний засіб - кодеїн масу якого неможливо визначити із-за малої кількості; скляна банка, в середині якої знаходиться: скляний флакон коричневого кольору та прозора рідина, жовтого кольору, об'ємом 85,0 мл - об'єкт № 8, який є соляною кислотою та являється прекурсором; полімерний медичний шприц з градуюванням до 5,0 мл із приєднаною частиною від ін'єкційної голки, в середині якого знаходиться прозора рідина, світло - жовтого кольору, об'ємом 4,8 мл - об'єкт № 7, який є соляною кислотою та являється прекурсором; скляна пляшка з написом «Мороша…», в середині якого знаходиться прозора рідина, жовтого кольору, об'ємом 91,0 мл - об'єкт № 9; скляний флакон коричневого кольору з написом «Саліцилова кислота…», в середині якого знаходиться безбарвна рідина, об,ємом 34,0 мл - об'єкт № 10; деформована пляшка в середині якої знаходиться комкоподібна речовина, світло - бежевого кольору - об'єкт № 11; полімерний пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, масою: 35,2 грама - об'єкт № 12; 2 (два) паперові згортки всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина, сіро - коричневого кольору, масою: 0,0785 грама, 0,0613 грама - об'єкт № 13, 14; полімерний медичний шприц з градуюванням до 20,0 мл, в середині якого знаходиться тампон з нашаруванням темно-коричневого кольору - об'єкт № 15; 2 (два) полімерні медичні шприци з градуюванням до 10,0 мл, один 5,0 мл, на поверхні яких є нашарування жовто-коричневого кольору - об'єкт № 16, 17; 2 (два) металеві леза, металева виделка, частини від коробок сірників, коробка з сірниками, ножиці, на поверхні яких є нашарування сіро - коричневого кольору - об'єкт № 18; керамічна тарілка, металева миска, на поверхні яких є нашарування фіолетово - коричневого та жовто-коричневого кольору - об'єкт № 19, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 02.07.2014 року (т. 1 а.с. 14-15) та квитанції № 779 від 05.07.2014 року (т. 1 а.с. 16), - після набрання вироком законної сили слід знищити як такі, що не представляють собою цінності.

Речові докази:

- диск з відеозаписом до протоколу обшуку від 19.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 9), після набрання вироком законної сили, слід зберігати при матеріалах кримінального судового провадження.

Стягнути: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1114 від 26.06.2014 року в сумі 860 гривень 86 копійок (вісімсот шістдесят гривень 86 копійок) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) (т. 1 а.с. 12).

Документи кримінального провадження №12014220380001206 від 04.06.2014 року, залишити у матеріалах кримінального судового провадження 629/3149/14-к номер провадження 1-кп/629/284/14 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова