Ухвала суду № 39960009, 28.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа №910/23974/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Національного комплексу "Експоцентр України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2014

за скаргою Національного комплексу "Експоцентр України"

на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/23974/13 (суддя Мітрохіна А. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скоробей"

до Національного комплексу "Експоцентр України"

про стягнення 502 274,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 у справі № 910/23974/13 скаргу Національного комплексу "Експоцентр України" на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою, Національний комплекс "Експоцентр України" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 у справі № 910/23974/13 та передати справу №910/23974/13 на розгляд Господарському суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Національного комплексу "Експоцентр України" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. Апеляційну скаргу Національного комплексу "Експоцентр України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 у справі №910/23974/13 з доданими документами повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки апеляційної скарги, Національний комплекс "Експоцентр України" звернувся повторно з апеляційною скаргою (вх.№6154/14 від 25.07.2014р.) до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 у справі № 910/23974/13 та передати справу № 910/23974/13 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Національного комплексу "Експоцентр України" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського від 28.07.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Жук Г.А., Руденко М.А.

Разом з тим, скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. у справі №910/23974/13.

Обґрунтовуючи подане клопотання, скаржник зазначив, що при подачі вперше апеляційної скарги до апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 10.06.2014р. у даній справі ним були дотримані встановлені законом строки на подання апеляційної скарги. Пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції 14.07.2014р. зумовлений необхідністю усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2014р. було винесено ухвалу Господарського суду міста Києва.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 16.06.2014 року (з урахуванням вихідних днів).

Суддею-доповідачем встановлено, що вперше скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. - 16.06.2014р., що підтверджується відбитком штампу загального відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва. Отже, апеляційна скарга була подана у межах апеляційного оскарження встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

Між тим, копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. судом апеляційної інстанції було направлено сторонам 07.07.2014р. що підтверджується відміткою про відправку, яка міститься на звороті останньої сторінки оригіналу ухвали (а.с.222, т.1), а отримано скаржником 08.07.201р.

Усунувши недоліки апеляційної скарги, Національний комплекс "Експоцентр України" 14.07.2014р. звернувся повторно з апеляційною скаргою (вх.№6154/14 від 25.07.2014р.) до Київського апеляційного господарського суду.

Таким чином, при розгляді вказаного клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що наведені скаржником у його клопотанні обставини, які зумовили пропуск процесуального строку при повторному зверненні до апеляційного господарського суду, відповідають фактичним обставинам справи, а відтак їх слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні поважними, адже повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України не позбавляє скаржника права повторно звернутися до апеляційного господарського суду після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Враховуючи наведене та усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р., що зумовило пропуск процесуального строку при повторному зверненні до апеляційного господарського суду, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Національного комплексу "Експоцентр України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. задовольнити.

2.Відновити Національному комплексу "Експоцентр України" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Національного комплексу "Експоцентр України" і порушити апеляційне провадження у справі №910/23974/13.

4.Розгляд апеляційної скарги Національного комплексу "Експоцентр України" призначити на 06.08.2014р. о 10-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Скоробей" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

М.А. Руденко