Ухвала суду № 39959138, 30.07.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2/639/11/14

639/1315/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 305 ЦПК України. Просить суд прийняти відмову позивача від позову ПАТ «Кредитпромбанк» у особі Харківської філії від 13.02.2013 року про стягнення з відповідача на підставі укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2012 р. заборгованості ОСОБА_3 у сумі 749270,94 грн за укладеною між ОСОБА_3 та Харківською філією ПАТ «Кредитпромбанк» мировою угодою від 21.02.2012 р. шляхом звернення стягнення на майно, вчинену шляхом подачі у судовому засіданні 15.04.2014 року до суду уточненої позовної заява ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на підставі укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2012 р. заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 367-КМК-08 від 24.01.2008 року у сумі 563554,22 грн шляхом звернення стягнення на належне відповідачу майно.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, наголосив, що жодних заяв про закриття провадження у справі суду не надавалося і представник таких повноважень не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу , вважає що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що жодних письмових заяв про закриття провадження у справі від представника позивача не надходило, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі і,відповідно, прийняття відмови від позову.. До того ж суд зауважує, що рішення які приймаються судом не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст..168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.