Ухвала суду № 39958556, 29.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2014 р.

справа № 808/1476/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЗАЗ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі № 808/1476/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЗАЗ" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та відсутністю оригіналу документу про сплату судового збору на відповідний рахунок. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія зазначеної ухвали апеляційного суду отримана заявником 19 червня 2014 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків є 21 липня 2014 року.

Станом на 29 липня 2014 року апелянтом недоліків апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЗАЗ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року подана до суду з порушенням вимог частин частини 2 статті 186, частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЗАЗ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі № 808/1476/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЗАЗ" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай