Ухвала суду № 39958344, 16.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2014 року

справа № 804/1106/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. по справі № 804/1106/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - відкрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року справу призначено до розгляду на 03 лютого 2015 року о 09:40 годині.

15 липня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у вищевказаних ухвалах виявлено описку, а саме не вірно зазначено найменування позивача замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар», помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – технічний центр «Топстар».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті технічної помилки суддею – доповідачем в ухвалі про відкриття та призначення до розгляду справи було не вірно зазначено найменування позивача.

Допущені в ухвалі описки, не впливають та не змінюють суті постановленої ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року про відкриття провадження та в ухвалі про призначення справи до розгляду від 04 липня 2014 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, зазначивши у вступній частині найменування позивача, замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – технічний центр «Топстар» – вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар».

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року, зазначивши у вступній частині найменування позивача, замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – технічний центр «Топстар» – вірно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Д.В. Чепурнов