Ухвала суду № 39958059, 25.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.

справа № 808/3131/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі №808/3131/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" залишено без руху.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 60,90 грн. Апелянтом квитанція про сплату судового збору не надана взагалі, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

В поданій апеляційній скарзі заявник зазначає, що у зв'язку з погіршенням майнового стану позбавлений можливості сплати встановленої суми судового збору.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 1 цієї статті суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу, документи про заборгованість перед іншими особами; документи про наявність утриманців тощо.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт в якості підстави вказав на погіршення майнового стану підприємства, що обумовлено непередбаченими витратами рішеннями митниці, які оскаржуються. Проте, сплата судового збору є обов’язковою умовою подачі апеляційної скарги, звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору щодо осіб, які за Законом України «Про судовий збір» не мають відповідних пільг, є правом (а не обов’язком суду), і процесуальне рішення про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору приймається судом виключно за наслідками розгляду поданих апелянтом доказів.

Наведена апелянтом обставина не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп. за подачу апеляційної скарги, оскільки, у тому числі, не підтверджена жодними документами.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" або оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 60,90 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі №808/3131/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай