Ухвала суду № 39957076, 29.07.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2269/14-к Головуючий у 1-й інст. Іщук Л.П.

Категорія ч. 2 ст. 15, ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач Ткач С. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

суддів: Гузовського О.Г., Андрушкевича С.З.

при секретарі П'ятницькому А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22014060000000006 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області Кобернюка В.М. та заставодавця ОСОБА_1 на вирок Овруцького районного суду від 29 травня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ленінграда Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Російської Федерації,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора Ревелюка В.В., адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2, заставодавця ОСОБА_1.

Суд визнав ОСОБА_2 винним і засудив за те, що він 11.03.2014 року, у невстановлений час на ринку міста Ірпінь Київської області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав зброю та боєприпаси до неї - пістолет марки «ТТ» (номер затвора НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_4) у комплекті з магазином, від'єднаним глушником, направляючою втулкою для глушника та сорок п'ять патронів до пістолета, калібру 7,62 мм., які під пасажирським сидінням свого автомобіля перевіз у село Пилиповичі Бородянського району Київської області, де зберігав до 14.03.2014 року.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області № 1/342 від 14.03.2014 року, вилучений у ОСОБА_2 пістолет марки «ТТ», є вогнепальною бойовою зброєю, а патрони до пістолета боєприпасами (висновок експерта № 1/355).

Незаконним діями, що виразилися у придбанні, зберіганні й носінні вогнепальної зброї та боєприпасів до неї ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, у невстановлений день і час ОСОБА_2 незаконно через інтернет-магазин придбав у невстановленої слідством особи холодну зброю - 7 багнетів до гвинтівки «Мосіна», які 14.03.2014 року помістив під декоративну обшивку дверей багажного відділення свого автомобіля «УАЗ Патріот», державний знак НОМЕР_1, перевіз у пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці Міндоходів, з метою незаконного переміщення через митний кордон України.

Висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області № 1/358 від 03.04.2014 року стверджується, що вилучені у ОСОБА_2 сім багнетів до гвинтівки «Мосіна», є бойовою холодною зброєю коротко-клинкової колючої дії.

Дії ОСОБА_2 за даним епізодом, які виразилися в незаконному носінні холодної зброї кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

До перетину кордону ОСОБА_2 виїхавши за межі села Пилиповичі дістав з під сидіння пістолет марки «ТТ», спорядив магазин пістолета вісьмома патронами, один з них дослав у патронник пістолета та помістив пістолет у зелені ганчіркові рукавички. Між передніми сидіннями автомобіля поклав поліетиленовий пакет, у який поклав глушник до пістолета, направляючу втулку та 37 патронів. Зазначену зброю й боєприпаси ОСОБА_2 сховав у вищевказані конструктивні порожнини автомобіля з метою його приховання від митного контролю і не маючи дозволу намагався контрабандою перемістити через митний кордон України.

14.03.2014 року, близько 14 годин 15 хвилин, під час проведення прикордонно-митного контролю автомобіля «УАЗ Патріот», у пункті пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці Міндоходів у напрямку «виїзд» убік Республіки Білорусь по смузі «зелений коридор», ОСОБА_2 не задекларував і не пред'явив зброю до митного огляду, тим самим зробив усі необхідні дії для приховання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї й холодної зброї від митного контролю.

Однак, під час проведення прикордонно-митного контролю приховані їм пістолет марки «ТТ», 45 патронів до нього, від'єднаний глушник і сім багнетів до гвинтівки «Мосіна» були виявлені й вилучені співробітниками правоохоронних органів.

Навмисні дії ОСОБА_2, які виразилися в закінченому замаху на контрабанду вогнепальної зброї та боєприпасів до неї через митний кордон України із прихованням від митного контролю, кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201 КК України.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним із затвердженням угоди від 07 травня 2014 року, про визнання вини у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22013060000000006 від 14 березня 2014 року, укладеної між прокурором відділу прокуратури Житомирської області Ревут Л.В. та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 201 ч. І, ч. І ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України і призначене покарання узгоджене угодою:

- за ч. 2 ст. 15, ч. І ст. 201 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 4700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 79900 гривень, з конфіскацією предметів контрабанди - пістолета системи «ТТ», у комплекті з магазином до нього, пристроєм для безшумної й безполум'яної стрільби, направляючою втулкою й 45 патронів до пістолета калібру 7,62 мм. і семи багнетів до гвинтівки «Мосіна»;

- за ч. І ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу з розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

- за ч. 2 ст. 263 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

На підставі ст. 70 ч. І КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначене покарання у виді штрафу розміром 4700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 79900 гривень, з конфіскацією предметів контрабанди - пістолета системи «ТТ», у комплекті з магазином до нього, пристроєм для безшумної й безполум'яної стрільби, направляючою втулкою й 45 патронів до пістолета, калібру 7,62 мм. і семи багнетів до гвинтівки «Мосіна».

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишений попередній у виді застави на суму 70 000 грн..

Вилучений під час огляду місця події 14.03.2014 року і долучений до кримінального провадження як речовий доказ, автомобіль марки «УАЗ Патріот», державний знак НОМЕР_1, постановлено з режимно-секретного відділу УСБУ в Житомирській області, де він знаходився на зберіганні, передати власнику ОСОБА_2.

Внесену заставодавцем ОСОБА_1 заставу по справі ОСОБА_2 у сумі 70000 гривень постановлено повернути в рахунок виконання вироку суду у виді штрафу накладеного на обвинуваченого.

В апеляції прокурор Кобернюк В.М. не оспорює доведеність вини засудженого ОСОБА_2, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначене покарання, просить вирок суду змінити в частині вирішення долі такого речового доказу як автомобіль «УАЗ Патріот», державний знак НОМЕР_1, що належить обвинуваченому і який вироком суду йому повернутий. Прийняти рішення про конфіскацію автомобіля. Мотивує тим, що автомобіль використовувався ОСОБА_2, для незаконного переміщення через державний кордон України зброї і боєприпасів, визнаний по справі речовим доказом і підлягає конфіскації.

В апеляції заставодавець ОСОБА_1 не оспорює доведеність вини, правильність кваліфікації дій та призначене покарання, просить вирок суду змінити в частині звернення внесеної нею раніше застави в сумі 70000 гривень в рахунок виконання вироку суду щодо ОСОБА_2.

Постановити рішення про повернення застави заставодавцю ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_2, яку було внесено на депозитний рахунок Апеляційного суду Житомирськоої області № НОМЕР_5, МФО 811039, код 02891440 ГУ ДКСУ у Житомирській області. Мотивує тим, що під час досудового слідства і судового розгляду ОСОБА_2 виконував покладені на нього обов'язки, тому застава повинна бути повернутою заставодавцю.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Ревелюка В.В., який вважає апеляційні скарги такими, що підлягають задоволенню, заставодавця ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги заставодавця, а відносно апеляції прокурора покладаються на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги як прокурора так і заставодавця підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначене покарання, не оспорюється в апеляційних скаргах.

Що стосується прийнятого судом рішення про повернення обвинуваченому ОСОБА_2 арештованого автомобіля марки «УАЗ Патріот», державний знак НОМЕР_1 та внесеної ОСОБА_1 застави в сумі 70000 гривень в рахунок виконання вироку суду щодо ОСОБА_2, таке рішення суперечить діючому закону і підлягає зміні.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфісковуються.

В роз'ясненнях викладених в пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 30.05.2008 року вказано, що предмети зі спеціально виготовленими сховищами та транспортні засоби, які використовувалися для приховування контрабандного товару при переміщенні через митний кордон, можуть бути конфісковані за умови визнання їх речовими доказами.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 автомобіль «УАЗ Патріот», державний знак НОМЕР_1, використовував для незаконного переміщення через державний кордон України зброї і боєприпасів та визнаний по справі речовим доказом, тому він підлягає конфіскації.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Оскільки ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, майнових стягнень у кримінальному провадженні не було, застава після припинення дії запобіжного заходу підлягає поверненню заставодавцю, яким є ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_2.

Таким чином суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, що є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області Кобернюка В.М. та заставодавця ОСОБА_1, задовольнити.

Вирок Овруцького районного суду від 29 травня 2014 року по кримінальному провадженню № 22014060000000006 щодо ОСОБА_2, в частині повернення речового доказу та передачі його власнику - вилученого автомобіля «УАЗ Патріот», державний знак НОМЕР_1 та рішення суду в частині повернення застави в сумі 70 000 гривень в рахунок виконання вироку суду, змінити.

Речовий доказ - автомобіль «УАЗ Патріот», державний знак НОМЕР_1 конфіскувати в прибуток держави.

Внесену заставодавцем ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_2, на депозитний рахунок Апеляційного суду Житомирськоої області № НОМЕР_5, МФО 811039, код 02891440 ГУ ДКСУ у Житомирській області заставу в сумі 70 000 гривень повернути з депозитного рахунку ОСОБА_1.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді апеляційного суду

Житомирської області: