16.07.2014
Справа № 196/646/14-ц
№ провадження 2/196/425/2014
УХВАЛА
16 липня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровська область
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Духоти Ігора Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Духота Ігор Вікторович в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 2032,71 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідач до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В підготовчій частині судового засідання з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, так як до позовної заяви представником позивача не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Усунути вказані недоліки в судовому засіданні неможливо через неявку представника позивача в судове засідання. Через це не можливо виконати вимоги ч.5 ст. 42 ЦПК України.
Суд прийшов до висновку про необхідність встановлення для позивача строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.
Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.
Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгяду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 60, 61, 119, 130, 208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду на 11 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 серпня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Судове рішення № 39956759, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 196/646/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: