Ухвала суду № 39956114, 30.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 906/397/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Томчук М.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Військової частини А3091 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.06.14 р. у справі № 906/397/14

за позовом Концерн "Військторгсервіс"

до Військова частина А3091

про стягнення 30 700,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.06.2014 року у справі № 906/397/14 позов Концерну "Військторгсервіс" до Військової частини А3091 про стягнення 30 700,68 грн. задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 24514,56 грн. основного боргу, 350,59 грн. 3 % річних, 1727,03 грн. судового збору.

У стягненні 506,42 грн. пені та 932,89 грн. 3 % річних відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач військова частина А3091 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року у справі № 906/397/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г., тимчасовою непрацездатністю судді Юрчука М.І. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2012 року між Концерном "Військторгсервіс" та Військовою частиною А3091 укладено договір № 25/2 на надання послуг, відповідно до п. 1.1. якого, виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, надати послуги, а замовник зобов'язується провести оплату за виконані послуги (прання білизни).

Концерн "Військторгсервіс" звернувся до суду з позовом про стягнення з Військової частини А3091 - 26 304, 46 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) з яких 24 514, 56 грн. основний борг за надані послуги з прального обслуговування за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року, що підтверджується наступними рахунками-накладними:

- № 37 від 30.01.2012 року на суму 5442, 36 грн.

- № 58 від 07.02.2012 року на суму 3966, 06 грн.

- № 81 від 14.02.2012 року на суму 5977, 02 грн.

- № 109 від 21.02.2012 року на суму 3806, 46 грн.

- № 132 від 27.02.2012 року на суму 5322, 66 грн.

Військова частина А3091 є бюджетною установою і фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Головним розпорядником коштів є Міністерство оборони України.

Згідно листа начальника Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України від 24.09.2012 року № 341/8/1/260, Військовій частині А3091 було надано вказівку здійснювати оплату за децентралізованими розрахунками за період з 01.03.2012 року по 02.07.2012 року відповідно до договорів та актів виконаних робіт.

Відповідно до част. 2 ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України", військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Матеріали справи не містять доказів наявності чи відсутності кошторисних призначень Військовій частині А3091 на послуги з прального обслуговування за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року.

Відповідно до п.1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Поскільки Міністерство оборони України має юридичний інтерес у даній справі, рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї юридичної особи щодо позивача.

А тому, є необхідність залучити Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов'язати апелянта - Військову частину А3091 надати суду докази надсилання копій позовної заяви, апеляційної скарги та доданих до них документів Міністерству оборони України.

Водночас, є необхідність зобов'язати відповідача та третю особу надати суду докази того, що Військовій частині А3091 кошти на оплату послуг з прального обслуговування за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року не виділялись.

30.07.2014 року позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; подав клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

Відповідно до п.3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Розгляд справи відкладається, про що відповідач повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити Міністерство оборони України (01021 , м. Київ, вул. Грушевського, 30/1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2.Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали:

- докази надсилання копій позовної заяви, апеляційної скарги та доданих до них документів третій особі - Міністерству оборони України;

- докази того, що Військовій частині А3091 кошти на оплату послуг з прального обслуговування за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року не виділялись.

4. Міністерству оборони України надати суду до 23 серпня 2014 року докази того, що Військовій частині А3091 кошти на оплату послуг з прального обслуговування за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року не виділялись.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.