Ухвала суду № 39956049, 23.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № 62/101-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Лавренюк Т.А. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПСП "Горизонт", с. Леміщено 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Сівер", с. Радгоспне до ФГ "AURUM", с. Олександрівка про стягнення 20000 грн. за участю представників сторін:

позивача - Головашич Ю.О., дов. № б/н від 23.04.2013р.,

відповідача - Говтяниця М.В., дов. № б/н від 21.04.2013р.,

3-ї особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПСП "Горизонт" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФГ "AURUM" 20000,00 грн. матеріальної шкоди спричиненої внаслідок збирання відповідачем врожаю озимої пшениці 2008 року, яку було посіяно позивачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 р. по справі №62/101-09 в позові було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 листопада 2013 року касаційну скаргу задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 р. по справі №62/101-09 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.

28.01.14р. на підставі розпорядження та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №62/101-09 було змінено склад суду та призначено суддю Шарко Л.В.

Ухвалою суду від "13" березня 2014 р. залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Сівер". Окрім того, зазначеною ухвалою суд призначив по справі судову економічну експертизу, зупинив провадження у справі № 62/101-09 та направив матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи.

28.05.2014р. за вх. № 1190 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової економічної експертизи разом із матеріалами справи № 62/101-09.

Ухвалою суду від "29" травня 2014 р. провадження у справі № 62/101-09 поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від "29" травня 2014 р. для розгляду справи № 62/101-09 призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови суду № 736 від 04.06.2014р. для розгляду справи № 62/101-09 призначено колегію суддів у складі: головуючий Шарко Л.В., судді Лавренюк Т.А. та Сальнікова Г.І.

В судове засідання представник позивача, всупереч вимогам попередньої ухвали суду, не надав належним чином оформлене клопотання про витребування доказів у письмовому вигляді та в усній формі не підтримав заявлене усне клопотання про витребування доказів. Колегія суддів розцінює невиконання вимог ухвали суду від 09 липня 2014 року щодо письмового оформлення клопотання про витребування додаткових доказів, як відмову від заявленого усного клопотання про витребування доказів, яку приймає та задовольняє.

Крім того, представник позивача підтримав заявлене ним в попередньому судовому засіданні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи (вх. № 23423 від 09.07.2014р.)

Представник відповідача в судовому засіданні подав свої письмові заперечення на клопотання стосовно витребування документів (вх. № 25301 від 23.07.2014р.) а також на клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи (вх. № 25316 від 23.07.2014р.). Окрім того, відповідач надав суду свої письмові заперечення проти позовних вимог (вх. № 25296 від 23.07.2014р.). Усі надані відповідачем документи суд долучає до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи призначити у справі комплексну економічну та товарознавчу судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі проведення комплексної економічної та товарознавчої судової експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочевська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка кількість врожаю озимої пшениці у 2008 році могла б бути зібрана ПСП "Горизонт" в межах контурів № 11, 12, 14 Олександрівської сільської ради Золочівського району та № 35 Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області, враховуючи на той час погодні умови, внесення добрив, використану технологію посіву ПСП "Горизонт", кількість витрат, понесених на посів та вирощування врожаю, та з врахуванням показників середньої врожайності по даному регіону?

- можливу вартість врожаю озимої пшениці 2008 року, що могла б бути зібрана ПСП "Горизонт" в межах контурів № 11, 12, 14 Олександрівської сільської ради Золочівського району та № 35 Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області, враховуючи на той час погодні умови, внесення добрив та використану технологію посіву ПСП "Горизонт", а також окремо кількість витрат понесених на посів та вирощування врожаю з врахуванням показників середньої врожайності по даному регіону?

- визначити розмір матеріальної шкоди (збитків) завданих позивачу - ПСП "Горизонт", а також окремо розмір прямих збитків та упущеної вигоди врожаю озимої пшениці 2008 року в межах контурів № 11, 12, 14 Олександрівської сільської ради Золочівського району та № 35 Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області станом на 2008 рік та на сьогоднішній час?

- визначити розмір дійсних витрат, понесених ПСП "Горизонт", на посів та вирощування врожаю 2008 року в межах контурів № 11, 12, 14 Олександрівської сільської ради Золочівського району та № 35 Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області?

4. Зобов'язати позивача - ПСП "Горизонт" (62214, Харківська обл., Золочівський р-н., с.Олександрівка, вул.Ломоносова, буд. № 19; код ЄДРПОУ 30773510) здійснити оплату вартості експертизи. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення по даній справі.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про хід проведення експертизи, та про її закінчення.

6. Матеріали справи № 62/101-09 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, для проведення судової експертизи.

7. Провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Т.А. Лавренюк Г.І. Сальнікова