Ухвала суду № 39955990, 28.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 20/17-4978-2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу дубліката наказу від 12.04.2012 року по справі № 20/17-4978-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача: Дочірнього підприємства Управління механізації та транспорту Відкритого акціонерного підприємства транспортного будівництва „Одестрансбуд"

про стягнення заборгованості 138 935,81 грн.

СуддяЩавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 20.02.2012 року у справі № 20/17-4978-2011 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" було задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Управління механізації та транспорту Відкритого акціонерного підприємства транспортного будівництва „Одестрансбуд" (65031, м. Одеса, вул. Пестеля,6, код 04776080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса, вул. Басейна,5 код 26472133), 122 959 /сто двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять/ грн. 67 коп. заборгованості, а також судовий збір у сумі 2 459 /дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять/ грн. 19 коп. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Управління механізації та транспорту Відкритого акціонерного підприємства транспортного будівництва „Одестрансбуд" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 20.02.2012 року у справі № 20/17-4978-2011 без змін.

12.04.2012 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.02.2012 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду України від 03.04.2012 року господарським судом Одеської області видано наказ по справі № 20/17-4978-2011.

16.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про видачу дублікату наказу від 12.04.2012 року про стягнення з Дочірнього підприємства Управління механізації та транспорту Відкритого акціонерного підприємства транспортного будівництва „Одестрансбуд" (65031, м. Одеса, вул. Пестеля,6, код 04776080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса, вул. Басейна,5 код 26472133), 122 959 /сто двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять/ грн. 67 коп. заборгованості, а також судовий збір у сумі 2 459 /дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять/ грн. 19 коп.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що при ознайомленні 04.06.2014 року з виконавчим провадженням стягувачеві стало відомо про те, що 25.12.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання та завершено виконавче провадження № 32617714. Однак, як вказує заявник, на його адресу зазначена постанова з оригіналом наказу не поверталась.

Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як свідчать матеріали заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" за видачу дублікату судового наказу було сплачено судовий збір у розмірі 3 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4815 від 10.07.2014р. (т. 2, а.с.37).

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви, заявник стверджує, що 04.06.2014 року при ознайомленні з виконавчим провадженням йому стало відомо про те, що 25.12.2013 року відповідним відділом ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання та завершено виконавче провадження № 32617714, натомість вказаний виконавчий документ на його адресу не повертався.

З урахуванням викладеного, виходячи зі змісту вимог ст.ст.120, 33, 34 ГПК України, належним та допустимим доказом, що підтверджує втрату наказу, що зумовлює видачу його дублікату, є відповідна довідка державного виконавця про втрату наказу або довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Натомість, додана до заяви довідка підприємства від 03.07.2014р. (т.2, а.с.36), підписана першим заступником директора та головним бухгалтером, якою вказане товариство повідомляє про те, що на його адресу в період з 25.12.2013 року по 02.07.2014 року не надходила постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 32617714 та оригінал наказу господарського суду Одеської області від 12.04.2012 року по справі № 20/17-4978-2011, не є належним доказом, оскільки за змістом ст. 120 ГПК України вказана довідка надається виключно за умови втрати наказу стягувачем у разі не пред'явлення його до виконання.

При цьому, як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви про відкриття виконавчого провадження (т.2, а.с.38), 11.05.2012 року заявником було пред'явлено до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до виконання наказ господарського суду Одеської області від 12.04.2012 року по справі №20/17-4978-2011, про що свідчить відповідний штамп про отримання виконавчого документу вищевказаним відділом ДВС.

Крім того, заявником не надано до суду ані копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання та закінчення виконавчого провадження № 32617714, ані доказів її відправлення на адресу позивача, ані доказів звернення до виконавця або до поштової установи щодо розшуку наказу суду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 12.04.2012 року у справі №20/17-4978-2011 не відповідає вимогам ст.120 ГПК України, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 12.04.2012 року у справі №20/17-4978-2011 відмовити.

Суддя Щавинська Ю.М.