Ухвала суду № 39955824, 23.07.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"23" липня 2014 р. № 906/988/14

Суддя господарського суду Житомирської області Ляхевич А.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Інформаційно-видавничий центр" Житомирської міської ради" (м. Житомир)

про стягнення 10219,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Інформаційно-видавничий центр" Житомирської міської ради" (м. Житомир) про стягнення 10219,81 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК України з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п.59,61 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009р. №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є в сукупності опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист на ім'я Комунального підприємства "Інформаційно-видавничий центр" Житомирської міської ради" та лише копію фіскального чека №0008811 0008199 від 21.07.2014 р.; належний доказ надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, оригінал фіскального чека №0008811 0008199 від 21.07.2014 р., в матеріалах позовної заяви відсутній.

Додані до матеріалів опис вкладення у цінний лист та копія фіскального чека №0008811 0008199 від 21.07.2014 р. за відсутності оригіналу фіскального чека, не може бути прийнято судом в якості належного доказу дотримання позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, за подання даної позовної заяви позивач сплатив на рахунок господарського суду Житомирської області №31214206783002 судовий збір в розмірі 1827 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №3525 від 15.07.2014р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. При цьому, ч.2 ст.7 цього закону встановлено, що в разі повернення заяви або скарги судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладені приписи Закону, сплачена Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради сума судового збору в розмірі 1827,00 грн. згідно платіжного доручення № 3525 від 15.07.2014 р. підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 22аркушах, в тому числі, платіжне доручення №3525 від15.07.2014р.

2. Повернути Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, буд.48, ідентифікаційний код 35343771) з Державного бюджету України:

- 1827,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №3525 від 15.07.2014 р.

Суддя Ляхевич А.А.

1 - в наряд,

2 - позивачу (реком.) - оригінальний примірник з гербовою печаткою;

3- відповідачу (реком.).