Ухвала суду № 39955756, 28.07.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7938/14-ц

Провадження по справі № 6/752/268/14

У Х В А Л А

28.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», третя особа Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача,

встановив:

22.05.2014 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з заявою по заміну сторони, заінтересовані особи ОСОБА_1, ТзДВ «СК «НАСТА».

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 10.12.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 2601/18413/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзДВ «СК «НАСТА» у порядку регресу страхового відшкодування в сумі 7 765, 84 грн. На виконання зазначеного судового рішення 07.02.2013 року було видано виконавчий лист № 2601/18413/12. 25.03.2014 року між ТзДВ «СК «НАСТА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2503, відповідно до якого ТзДВ «СК «НАСТА» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Просило замінити стягувача у справі № 2601/18413/12 ТзДВ «СК «НАСТА» на нового стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року по справі № 2601/18413/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзДВ «СК «НАСТА» на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 7 551, 24 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214, 60 грн. що разом складає 7 765, 84 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 07.02.2013 року було видано виконавчий лист № 2601/18413/12.

25.03.2014 року між ТзДВ «СК «НАСТА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2503 за умовами якого ТзДВ «СК «НАСТА» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Внаслідок укладення зазначеного договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора щодо відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ОСОБА_1 на користь ТзДВ «СК «НАСТА» .

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання у примусовому порядку виконавчого листа № 2601/18413/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзДВ «СК «НАСТА» відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу виданого 07.02.2013 року на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частинами 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична та юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається за межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв»язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із наданням йому відповідного статусу.

За таких обставин, звернення правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, відкритому з приводу виконання виконавчого листа № 2601/18413/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзДВ «СК «НАСТА» відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року вибула внаслідок укладення договору відступлення права грошової вимоги, а тому вчинення дій за цим же виконавчим листом має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», як стягувача за виконавчим листом, яке відповідно до зазначеного договору набуло право вимоги кредитора, для чого останнє має бути визнано стороною виконавчого провадження замість ТзДВ «СК «НАСТА».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», третя особа Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 2601/18413/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» заборгованості щодо відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в розмірі 7 765, 84 грн., стягувача товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код - 38750239, місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. № 13).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.