Рішення № 39955636, 29.07.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5380/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вострікової Л.В.,

при секретарі- Козаченко О.І.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.05.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжноїю карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджуєтьсґя підписом у заяві.

Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів.

Так, станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 12 862,35 грн., у тому числі:

-- 4 095,78грн. - заборгованість за кредитом,

-- 6 006,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

-- 1 671,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг

- 500,00 грн. - (фіксована частина)

- 588,68 грн. - (процентна складова).

Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору у розмірі 12 862,35 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, просив відмовити у задоволенні позову, просить застосувати строк позовної давності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 03.05.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки, відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов*язання за кредитним договором, станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 12 862,35 грн., у тому числі:

-- 4 095, 78грн. - заборгованість за кредитом,

-- 6 006, 04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

-- 1 671, 85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг

- 500,00 грн. - (фіксована частина)

- 588,68 грн. - (процентна складова).

Згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналась або могла довідатись про порушення свого права.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.5-7) строк позовної давності щодо звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості закінчився 03.01.2011 року, інших доказів щодо строку позовної давності і поважної причини пропуску цього строку позивач суду не вказав і в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги.

Отже, судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду 15.11.2013 року про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором з пропущенням строку позовної давності, тобто, більше трьох років, що є підставою відповідно до вимог ст. 267 ЦК України , для відмови у позові у зв"язку із спливом строків позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Вострікова