Рішення № 39954426, 16.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5869/14-ц

н/п 2/640/1791/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губській Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля, орендної плати, відшкодування моральної шкоди, судових витрат

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування автомобіля, орендної плати, відшкодування моральної шкоди, судових витрат.

Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідача вартість автомобіля в розмірі 44120 грн., суму орендної плати за використання автомобіля 53200 грн., моральну шкоду 10000 грн. та понесені судові витати по оплаті судового збору 460 грн., витрати на правову допомогу 3000 грн. (а.с. 55-56).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником автомобіля ГАЗ 31105 випуску 2007 року, право власності на який набув в порядку спадкування після смерті свого батька. В жовтні 2013 року відповідачка обманним шляхом заволоділа автомобілем, обіцяючи повернути його на наступний день, що не зробила. Оскільки він не може користуватися своїм автомобілем, просить стягнути з відповідачки вартість автомобіля. Також, вважає, що ОСОБА_2 здає автомобіль в оренду стороннім людям за 200 грн. за добу, що підтверджує факт перебування автомобіля в багатьох областях східної частини України з жовтня 2013 року по квітень 2014 року і просить стягнути з нею суму орендної плати в розмірі 53200 грн. Крім того, просить відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 10000 грн., оскільки він позбавлений використовувати свій автомобіль протягом останнього року, в нього із-за цього погіршилось здоров'я.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, подала до суду заперечення, просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля ГАЗ 31105 випуску 2007 року д.н. НОМЕР_1 на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 20.03.2014 року (а.с. 7-8).

Судом також під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 заволоділа даним автомобілем в кінці 2011 року після смерті батька позивача та не повернула його власнику. Дані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Наявність даного автомобіля в натурі підтверджує факт перетинання транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 31105 випуску 2007 року д.н. НОМЕР_1 стаціонарних постів ДПС в період з 01.09.2013 року по 10.06.2014 року. (а.с. 51-53).

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно представленої до суду довідки товарної біржи «Радар» (а.с. 58) середньо ринкова вартість КТС аналогічного ГАЗ-31105 випуску 2007 року, без газобалонного обладнання станом на грудень 2013 року може становити 44120 грн. Оскільки суду не представлено інших даних щодо вартості автомобіля, суд погоджується з даною оцінкою та стягує суму в розмірі 44120 грн. з відповідача на користь позивача.

Стосовно вимог про стягнення орендної плати, суд зазначає, що доказів на підтвердження того, що автомобіль ГАЗ 31105 випуску 2007 року д.н. НОМЕР_1 перебуває в оренді та відповідач отримала суму орендної плати в розмірі 53200 грн. за здачу автомобіля в оренду, суд відмовляє в задоволенні даних вимог за недоведеністю.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Враховуючи обставини справи та те, що позивач позбавлений можливості користуватися власним автомобілем, в нього загострилися захворювання після даної події, змінився звичайний устрій життя, що спричиняє йому моральні та фізичні страждання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму в розмірі 5000 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог з відповідача стягуються витрати, понесені позивачем та документально підтверджені.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору та витрати по оплаті послуг адвоката.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість автомобіля ГАЗ 31105 випуску 2007 року в розмірі 44120 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., понесені позивачем витрати по оплаті судового збору 460 грн. витрати по оплаті послуг адвоката 3000 грн., усього - 52580 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -