Справа № 640/9714/14-ц
н/п 6/640/226/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Приблуда І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива ", -
встановив:
« 11» червня 2014 до Київського районного суду м. Харкова, представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива " від 12.05.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 110,98 грн., третейського збору в розмірі 300,00 грн. та витрат на листування в розмірі 28,00 грн. з ОСОБА_1.
Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив заяву про видачу виконавчого документа задовольнити та розглядати справу у його відсутність.
Зацікавлена особа - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.
Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.
У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.
При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.
На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.
Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали третейської справи №2/750-2014, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» та ст.. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.
Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 3897-38911 ЦПК України, статтею 56 Закону України „ Про третейські суди ", суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива " від 12.05.2014 р. по справі № 2/750-2014 наступного змісту:
«Достроково стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 69067, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 24.06.1998 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 17-07П/2013-А від 13.06.2013 р. яка станом на 14.03.2014 р. становить 22 110,98 грн. (двадцять дві тисячі сто десять гривень 98 коп.) та складається з:
- залишок кредиту - 475,64 грн.;
- залишок нарахованих та несплачених відсотків - 18,25 грн.;
- залишок нарахованої та несплаченої щомісячної комісії - 3529,95 грн.;
- штрафи та пеня - 18087,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 69067, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 24.06.1998 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті Позивачем третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в сумі 28,00 гривень, а всього 328,00 гривень (триста двадцять вісім гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 69067, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 24.06.1998 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах. 32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.».
У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.
Суддя
Судове рішення № 39954309, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 14.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/9714/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: