Ухвала суду № 39954169, 30.07.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Копія

Справа № 2/359/1083/2014

359/2340/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі судового засідання - Швачко О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Августінова Р.Л., Чеменової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Сулимівське-3», треті особи: Бориспільський районний підрозділ ПАТ «АЕС Київобленерго», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області про визнання незаконним рішення, звільнення від сплати членських внесків, зобов'язання відновити електропостачання, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представники відповідача звернулись до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав, яким позивачу відмовлено в задоволенні позову.

В судовому засіданні представники відповідача наполягали на задоволенні вказаного клопотання.

Позивач та його представник просили суд відмовити у задоволенні клопотання, вказували, що предмет позову інший, оскаржуються рішення, а не протоколи.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі наявності рішення суду, яке вступило в законну силу з приводу спору між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з підстав оскарження ним протоколів, які є лише документами, які фіксують факт прийняття рішення загальними зборами.

Предметом позову у даній цивільній справі є рішення Садівницького товариства «Сулимівське-3», а тому, клопотання представників відповідача про наявність рішення суду, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав є необґрунтованим, а тому підлягає відхиленню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У клопотанні про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, через п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко