Ухвала суду № 39953281, 30.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10695/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держземагенства у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Садівницьке товариство «Південтеплоенергомонтаж» про виділ в натурі ? частини земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Держземагенства у м. Києві, Садівницьке товариство «Південтеплоенергоманотаж», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні при розгляді зазначеної цивільної справи представником позивача за зустрічним позовом було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на предмет встановлення технічної можливості земельного сервітуту та фактичного порядку користування земельною ділянкою з урахуванням часток власності земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 а саме належності ОСОБА_2 ? частки вказаної ділянки та ОСОБА_1 - ? частки.

На вирішення експертів просить поставити питання, викладені у письмовому клопотанні та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, пояснив, що оплату проведення експертизи гарантує.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що предметом спору за первісним позовом є виділення частки земельної ділянки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 а також те, що обставини цивільних справ з»ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202, ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Держземагенства у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Садівницьке товариство «Південтеплоенергомонтаж» про виділ в натурі ? частини земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Головне управління Держземагенства у м. Києві, Садівницьке товариство «Південтеплоенергоманотаж», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці розташованої по АДРЕСА_2 (кадастровий номер 8000000000:66:679:0027) в натурі для проїзду автотранспорту з урахуванням варіанту № 1 виділення ? частки ОСОБА_1 (на а.с. 11) ? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту при відселенні ? частки ОСОБА_1.

2. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку ОСОБА_2 при виділенні в натурі ОСОБА_1 ? частини земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:66:679:0027)?

3. Чи відповідає земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:66:679:0027) розміру визначеному у Державному акті на право власності на земельну ділянку?

4. Чи відповідають розроблені за замовленням позивача ОСОБА_1 наявні у справі схеми розподілу земельної ділянки, якими визначені розміри і межі суміжних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (кадастрові номери 8000000000:66:679:0027 та 8000000000:66:679:0022)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

5. Яка можлива конфігурація виділення в натурі 1,0113 га (тобто ? частка) ОСОБА_1 з урахуванням можливості виділення такої площі із земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:66:679:143 (черговий кадастровий план - а.с. 15) (тобто якщо вона буде передана у приватну власність ОСОБА_2, яка на даний момент знаходиться у користуванні ОСОБА_2) з врахуванням Примірної схеми конфігурації ділянок при виділенні в натурі за умови приватизації ОСОБА_2 ділянки АДРЕСА_3, що є додатком до зустрічної позовної заяви від 10.07.2014 року ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755\10695\14-ц (2\755\3376\14).

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (16603, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1).

Про день та час проведення судової земельно-технічної експертизи повідомити сторін по справі та третіх осіб.

Зобов»язати ОСОБА_2 (16603, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1), ОСОБА_1 (представник ОСОБА_5 - АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_3) у визначений експертом день допустити експертів та представників третіх осіб для проведення огляду нерухомого майна, яке є об»єктом дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.