Рішення № 39953185, 29.07.2014, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1950/14-ц

Провадження № 2/366/316/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Хомич В.М., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків у сумі 589 грн. 70 коп.

Позивач посилається на те, що 01 лютого 2014 року при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.09.1999р. (далі Правила), в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог п. 48 цих правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (підключення фазного проводу від проводу, що йде від ізоляторів на будинку в розетки). Електроенергія, що споживалася, електролічильником не враховувалась.

Пункт 48 Правил та п. 20 Договору встановлює відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На виконання вимог Правил працівниками Іванківського РП було складено Акт № К 026804 від 01 лютого 2014 року, який 22 травня 2014 року був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів та проведено нарахування збитків на суму 589 грн. 70 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму збитків та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, направила до суду заяву, в якій зазначено, що позивач вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, та просить провести розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату і час розгляду справи повідомлена вчасно, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи позицію представника позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 19 липня 2013 року був укладений договір № 200390757 про користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 (житловий будинок).

Відповідно до п. 1 даного договору Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за встановленим тарифом (ціною) у терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 20 Договору споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з актом про порушення № К 026804 від 01 лютого 2014 року в будинку відповідача представниками позивача були виявлені порушення, а саме: самовільні підключення електропроводки до електромережі поза лічильником обліку електроенергії; в графі «зауваження споживача» зазначено, що ОСОБА_1 підключилась, бо має четверо дітей..

Відповідно до протоколу № 0180 від 22 травня 2014 року встановлено, що порушення сталося з вини споживача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - в даному випадку відповідачем по справі.

Судом встановлено, що дійсно мав факт заподіяння збитків позивачу з боку відповідача, у зв'язку з самовільним підключенням до електромережі.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 57-60, 88, 197, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Київобленерго" Іванківський РП (р/р 26033313998482 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, код 23243188) збитки у розмірі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Київобленерго" (р/р 26000010517301 а ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код 23243188) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: