Ухвала суду № 39952233, 29.07.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 912/2064/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" №11 від 15.07.2014 про забезпечення позову у справі № 912/2064/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист", с.Олександрівка, Маловисківський район, Кіровоградська область

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська", с. Ясенове, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 2 141 915,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 9 від 24.06.2014, яка містить вимогу про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" заборгованості в сумі 2 141 915,46 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2014 порушено провадження у справі № 912/2064/14 за даним позовом.

15.07.2014 на адресу господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" №11 від 15.07.2014 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська".

Розглядаючи подану заяву господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

За правилами статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладання договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Між тим, позивач в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, не надав жодних доказів на підтвердження здійснення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію чи інше відчуження майна. Більш того, відсутні не тільки докази, але й посилання про наявність дій по реалізації майна чи підготовчих дій по його реалізації, укладання договорів поруки чи застави.

Крім того, предметом спору є стягнення грошових коштів і рішення суду, у разі задоволення позову, буде про стягнення грошових коштів.

Однак, позивач жодним чином не мотивує та не підтверджує відсутність у відповідача грошових коштів, необхідних для виконання відповідного рішення суду, та без належного обґрунтування з огляду на предмет спору просить забезпечити позов накладенням арешту саме на все рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачу.

Докази того, що відповідач здійснює дії на майбутнє, спрямовані на ухилення від виконання судового рішення, у матеріалах справи відсутні.

За викладених обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" №11 від 15.07.2014 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 912/2064/14 задоволенню не підлягає.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу та не, що згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" №11 від 15.07.2014 про вжиття заходів до забезпечення позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" відмовити повністю.

Копії ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" за адресою: 26842, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олександрівка, вул. Першотравнева, 48 та сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" за адресою: 27325, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ясенове, вул. Гагаріна, 18.

Суддя В.В. Тимошевська