Постанова № 39952090, 28.07.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/80/14-a

"28" липня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі судового засідання Костецькій Н.Т.

за участю:

представника позивача - Свірської А.О.

представника відповідача - Вітовської О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг»

до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 року №0001412200, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» (надалі по тексту - ТОВ «Мрія-Лізинг» або позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (надалі по тексту - Гусятинська ОДПІ або відповідач) про визнання протиправним та скасування скасування податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 року №0001412200.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є неправомірними у зв'язку з тим, що відповідач невірно застосував норми Податкового кодексу України до спірних правовідносин.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що складення акту і прийняття оспорюваного в даній справі податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 року №0001412200 було здійснено податковим органом під час процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.08.2013 року №0001242200 форми «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за квітень 2013 року, врахування факту зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за квітень 2013 року в акті перевірки від 16.09.2013 року №127/2200/35855770 є таким, що прямо суперечить чинному податковому законодавству. Представник ТОВ «Міря-Лізинг» вважає, що оскільки Гусятинською ОДПІ за результатами перевірки не було враховано факту оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення від 07.08.2013 року №0001242200 форми «В4», тому акт перевірки побудований на помилкових висновках, а прийняте рішення від 15 жовтня 2013 року є незаконним.

Крім того, представник позивача зазначила, що протиправність податкового повідомлення-рішення від 07.08.2013 року №0001242200 форми «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за квітень 2013 року, доведена постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі №819/3222/13-а, яка залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

З врахуванням вищевикладеного, представник позивача просила позов задовольнити та скасувати оспорюване податкове повідомлення-рішення Гусятинської ОДПІ.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні.

Свою позицію представник податкового органу обґрунтувала тим, що висновки акту перевірки які покладені в основу оспорюваних податкових повідомлень-рішень є правомірними та обґрунтованими.

Так, представник Гусятинської ОДПІ зазначила, що ТзОВ «Мрія - Лізинг» допущено порушення пункту 200.4 ст. 200 ПК України, а саме заявлена, уточнююча сума бюджетного відшкодування за травень 2013 р. у розмірі - 518498 грн. перевищувала визначену за Актом перевірки від 19.07.2013 р. суму у розмірі 435541 грн. від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації) за квітень 2013 р. Тобто, за таких обставин, сума бюджетного відшкодування за травень 2013 р. заявлена із завищенням/перевищенням розміру бюджетного відшкодування на (518498 - 435541) = 82957 грн. На думку представника податкового органу, належно підтвердженою є сума бюджетного відшкодування за травень 2013 р. в розмірі 435541 грн.

Враховуючи наведене, Гусятинська ОДПІ просила у задоволені позовних вимог ТОВ «Мрія - Лізинг» про скасування податкового повідомлення -рішення № 000!412200 ф-«В-1» від 15.10.2013 р. - відмовити.

Крім пояснень представників сторін, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані представниками позивача та відповідача, а також витребувані з ініціативи суду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Гусятинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі по тексту - ПДВ), заявлену згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2013 року, за результатами якої складено акт від 16.09.2013 року №127/2200/35855770.

На підставі висновків акту перевірки Гусятинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.10.2013 року №0001412200 форми «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2013 року у розмірі 82 957 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 41 479 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, Товариством 28 жовтня 2013 року подано скаргу до Головного управління Міндоходів у Тернопільській області. Рішенням Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 25.11.2013 року №7166/10/19-00-02-06/342 скаргу Товариства було залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 15 жовтня 2013 року - без змін (а.с.53-56).

Без задоволення була залишена і повторна скарга Товариства, подана до Міністерства доходів і зборів України (а.с.50-52).

Як видно з акту перевірки Густятинської ОДПІ від 16.09.2013 року №127/2200/35855770, підставою для прийняття оспорюваного ППР слугували висновки про порушення Товариством п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме: заявлена сума бюджетного відшкодування у травні 2013 року в розмірі 518 498 грн. перевищує визначену актом від 19.07.2013 року №51/2200/35855770 суму 435 541 грн. від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2013 року. Фактично, висновки вищенаведеного акту перевірки повністю побудовані на висновках акту перевірки Густинської ОДПІ від 19.07.2013 року №51/2200/35855770, яким встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2013 року в сумі 3 027 654 грн., у зв'язку із чим податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2013 року №0001242200 форми «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ. Вищенаведена обставина сторонами не заперечувалась.

В судовому засіданні також встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 07.08.2013 року №0001242200 форми «В4» було предметом оскарження в суді і постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі №819/3222/13-а було визнане протиправним та скасовано (а.с.41-49).

Вищенаведена постанова набрала законної сили відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, оскільки була залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року (а.с.98- 105).

Відповідно до до ч.1 ст. 72 КАС України преюдиційне значення мають обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року було встановлено безпідставність та неправомірність висновків Гусятинської ОДПІ з приводу завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2013 року в сумі 3 027 654 грн., а як зазначалося вище підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 року слугували виключно висновки Гусятинської ОДПІ зроблені в акті від 19.07.2013 року №51/2200/35855770, яким встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2013 року в сумі 3 027 654 грн. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обставини встановленні постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі №819/3222/13-а мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як описано вище, незважаючи на заперечення проти позову, представником відповідача належними та допустимими доказами не доведено правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 року №0001412200.

Таким чином, в судовому засіданні в результаті здобутих та досліджених доказів встановлено, що оспорюване податкове повідомлення-рішення Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 15 жовтня 2013 року №0001412200 винесене з порушенням вимог чинного податкового законодавства, порушують права позивача, а тому суд приходить до переконання про захист порушених прав шляхом визнання його протиправними та скасування.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ч.1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільскій області від 15 жовтня 2013 року №0001412200.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" 248 грн. 88 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 30.07.2014 року.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.