Ухвала суду № 39951058, 16.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11890/13 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/3096/14 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 1 16.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укргаз" про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач ПАТ КБ „Надра" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ „Укргаз" про звернення стягнення та визнання права власності на майно. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до кредитного договору від 03.04.2008 року № 286/П/99/2008-980 ВАТ КБ «Надра»я (після зміни найменування - ПАТ КБ «Надра») надав ОСОБА_2 кредит у тимчасове користування у сумі 793 270,17 грн на умовах сплати відповідачем 18,79 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно із договором відповідач зобов'язаний забезпечити повернення коштів, отриманих в рамках кредиту, сплату процентів щомісяця до 10 (десятого) числа поточного місяця у сумі не менше ніж 13 459,01 грн.

Позивач зазначав, що виконав зобов'язання з надання кредиту відповідачу, що підтверджується заявою про видачу готівки № 711 від 03.04.2008 року, меморіальними ордерами № 711, № 713 від 03.04.2008 року.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість: по основній сумі кредиту - 775 671,40 грн, за відсотками - 793 122,12 грн.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 кредитного договору Відповідач сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У зв'язку із вищевикладеним, ОСОБА_2 була нарахована пеня в сумі 111579,05 грн.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем вимог п. 4.3 за виключенням п. п. 4.3.8, 4.3.9 кредитного договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної п.1.1 кредитного договору, за кожен випадок.

У зв'язку із вищевикладеним, Відповідачу було нараховано штраф в сумі 79 327,02 грн.

Згідно із п. 4.2.4 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 кредитного договору, а також у випадку не оформлення договору іпотеки, що визначений у п. 2.1.3 кредитного договору (не залежно від причин), у строк, визначений у кредитному договорі.

Позивач зазначав, що в зв'язку з несплатою ОСОБА_2 мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту протягом 65 місяців поспіль, у період з 11.07.2008 року позивачем визнано строк повного повернення кредиту таким, що настав, та Відповідачу надіслано вимогу про повне повернення кредитних коштів, сплату процентів, штрафу та пені за кредитом.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору цільовим призначенням кредиту є придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску, емітованих ТОВ «Укргаз» кількістю 11 143 шт., номінальною вартістю 38,00 грн. кожна, номінальна вартість лоту облігацій - 423 434 грн. Зазначене придбання облігацій мало відбутись з метою фінансування будівництва нерухомості відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.03.2008 року № Б-293/81-06-5/2008/001, що укладений між відповідачем в якості покупця та продавцем цінних паперів ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ „Надра"), що діє в якості повіреного від імені ТОВ «КУА «Ексінор», яке в свою чергу, діє від імені та в інтересах і за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду «Ексінор 1» недиверсифікованого виду закритого типу.

Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу, предметом договору є наступні цінні папери: найменування, форма випуску - облігації звичайні іменні цільові, емітент - ТОВ «Укргаз», код ЄДРПОУ емітента - 32209081, форма існування - бездокументарна, серія - С, код ISIN - UA4000022313, загальна кількість цінних паперів - 11 143 шт, номінальна вартість 1 ЦП - 38,00 грн., договірна вартість 1 ЦП - 70,00 грн., загальна договірна вартість ЦП (сума договору) - 780 010, 00 грн.

Таким чином, внаслідок укладання договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.03.2008 року № Б-293/81-06-5/2008/001 та сплати за них 780 010 грн. в якості договірної вартості таких цінних паперів, що було здійснено за рахунок одержаного кредиту, відповідач вступив в інвестиційні відносини із забудовником ТОВ «Укргаз».

Крім того, з метою визначення в натурі об'єкту нерухомого майна, будівництво, якого інвестується за рахунок придбання за кредитні кошти цільових облігацій, 03.03.2008 року між відповідачем та ТОВ «Укргаз» було укладено договір бронювання об'єкту будівництва № 8/2/11/141/Ж.

Предметом цього договору є бронювання за відповідачем індивідуально визначеної нерухомості, а саме: квартири загальною площею 111,43 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса). Реальна адреса згідно рішення Петропавлівсько Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18.01.2008 року - АДРЕСА_2. Зазначена нерухомість має стати власністю відповідача після завершення її будівництва та за умови придбання лоту цільових облігацій, що відповідає метражу нерухомості та існування права власності відповідача на зазначений лот облігацій на момент їх погашення.

Відповідно до п.2.4 договору бронювання об'єкт будівництва передається Відповідачу у строки, зазначені в договору, але в будь-якому випадку після прийняття об'єкту нерухомості.

Відповідно до п. 3.3 договору бронювання, погашення лоту облігацій відбувається шляхом передачі Відповідачу об'єкта будівництва за актом прийому-передачі, що є передумовою та підставою для оформлення та реєстрації відповідачем первісного права власності на об'єкт будівництва, а згідно п. 3.4 договору бронювання, Забудовник повинен погасити лот облігацій та передати Відповідачу об'єкт будівництва протягом термінів для погашення облігацій, визначених інформацією про випуск, а також виготовити за свій рахунок технічну документацію на об'єкт будівництва та надати її Відповідачу в момент підписання акту прийому-передачі об'єкту будівництва.

Процедура погашення цінних паперів шляхом їх обміну на збудований об'єкт нерухомого майна, передбачена п. 14 інформації про випуск, що оприлюднена у газі «Дивіденди-Інформ», офіційному виданні ДКЦПФР від 25.10.2006 року № 256.

Отже, погашення облігацій відбувається за умови перерахування пакету облігацій (лоту) з рахунку у цінних паперах власника на рахунок в цінних паперах емітента при наявності чинного попереднього договору бронювання об'єкту будівництва. Придбання нерухомості проводиться шляхом оформлення права власності на відповідну загальну площу приміщення, про що складаються акти прийому-передачі відповідних приміщень.

Крім того, відповідно до глави 2 кредитного договору, в день його укладення, відповідач передав в заставу позивачу майнові права, що випливають із договору купівлі-продажу та полягають в праві вимозі передання у власність лоту облігацій, на придбання якого одержані кредитні кошти.

Відповідно до п.2.1.2 кредитного договору в день зарахування придбаних облігацій на рахунок вдповідача він зобов'язаний укласти з позивачем договорі застави облігацій, придбаних за договором купівлі-продажу.

Між позивачем та відповідачем 03.04.2008 року укладено договір застави цінних паперів, за яким в якості забезпечення зобов'язань Відповідача за кредитним договором в заставу передано в повному обсязі лот цільових облігацій, дані про які наведено в розділі 1 цієї позовної заяви.

Між позивачем та відповідачем 03.04.2008 року укладено договір застави майнових прав № 229. Зазначені майнові права визначені договором застави майнових прав як «право вимоги, що належить Заставодавцю на підставі проспекту емісії цінних паперів, факту перерахування облігацій на рахунок Боржника з метою їх погашення, що підтверджується відповідною випискою про обіг по рахунку, відкритому у цінних паперах та договору бронювання житла».

Позивач просив, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 в сумі 1 802 199 (один мільйон вісімсот дві тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 09 коп., звернути стягнення на належні ОСОБА_2 цінні папери - звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз», код ISIN серія UA 4000022313, форма існування - бездокументарна у кількості 11 143 (одинадцять тисяч сто сорок три), загальною номінальною вартістю 423 434 (чотириста двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.; звернути стягнення на повний комплекс майнових прав, що надається власнику цінних паперів, на які звертається стягнення - а саме право вимагати від ТОВ «Укргаз» погашення цінних паперів, на які звернуто стягнення, шляхом передачі у власність Позивачу об'єкту нерухомого майна: 3 кімнатної квартири АДРЕСА_1 (будівельна адреса), реальна адреса - Київська область, АДРЕСА_1 визнати за ПАТ КБ «Надра» право власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майна; з метою оформлення ПАТ КБ «Надра» права власності на спірний об'єкт нерухомості визнати за позивачем право від свого імені пред'являти до погашення спірні цінні папери.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 в сумі 1 802 199 (один мільйон вісімсот дві тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 09 коп., звернуто стягнення на належні ОСОБА_2 цінні папери - звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз», код ISIN серія UA 4000022313, форма існування - бездокументарна у кількості 11 143 (одинадцять тисяч сто сорок три), загальною номінальною вартістю 423 434 (чотириста двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилався на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт посилався на те, що суд першої інстанції не дав жодної правової оцінки вже існуючому рішенню Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ „Надра", подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції змінити. З метою часткового (у межах вартості заставленого майна, вказаної нижче) задоволення майнових вимог позивача до відповідача, що випливають з Кредитного договору від 03.04.2008 р. № 286/П/99/2008-980, звернути стягнення на належні відповідачу:

1)Цінні папери- звичайні іменні цільові облігації , емітовані ТОВ «Укргаз» , код І5М , серія ІІА4000022313, форма існування - бездокументарна у кількості 11143 штук загальною номінальною вартістю 423 434,00 грн.

2)Повний комплекс майнових прав, що надається власнику цінних паперів, на які звертається стягнення - а саме право вимагати від ТОВ «Укргаз» погашення цінних паперів, на які звернуто стягнення, шляхом передачі у власність Позивачу об'єкту нерухомого майна: 3 кімнатної квартири № 141, розташованої на 11 поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (Будівельна адреса) АДРЕСА_1 (Реальна адреса згідно рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18.01.2008 року).

З метою оформлення ПАТ «КБ «Надра» права власності на об'єкт нерухомого майна: 3 кімнатну квартиру № 141, розташовану на 11 поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (Будівельна адреса) АДРЕСА_1 (Реальна адреса згідно рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області № 5 від 18.01.2008 року), визнати за ПАТ «КБ «Надра» право від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації , емітовані ТОВ «Укргаз» , код ISIN UA4000022313, серія С, форма існування - бездокументарна у кількості 11143 загальною номінальною вартістю 423 434 грн., що знаходяться на рахунку в цінних паперах № 005172, відкритому в ПАТ «КБ «Надра» та належного відповідачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Надра" посилалась на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт зазначав, що відмовляючи позивачу у зверненні стягнення на майнові права, суд першої інстанції фактично позбавив позивача права переводу на нього заставленого права відповідно до договору застави майнових прав, що в свою чергу, позбавить позивача права вимагати від ТОВ „Укргаз" погашення лоту облігацій шляхом передачі позивачу конкретного об'єкта будівництва, визначеного договором бронювання.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 03.04.2008 року № 286/П/99/2008-980 ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ «Надра») надав ОСОБА_2 кредит у тимчасове користування у сумі 793 270,17 грн. на умовах сплати відповідачем 18,79 % річних за користування кредитними коштами. Згідно договору відповідач зобов'язаний забезпечити повернення коштів, отриманих в рамках кредиту, сплату процентів щомісяця до 10 (десятого) числа поточного місяця у сумі не менше ніж 13 459,01 грн - сума мінімально необхідного платежу. (а.с. 14-18).

Позивач, 03.04.2008 року виконав зобов'язання з надання кредиту відповідачу, що підтверджується заявою про видачу готівки № 711 від 03.04.2008 року, меморіальними ордерами № 711, № 713 від 03.04.2008 року.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 кредитного договору відповідач сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем вимог п. 4.3 за виключенням п. п. 4.3.8, 4.3.9 кредитного договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної п.1.1 кредитного договору, за кожен випадок.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість: по основній сумі кредиту - 775 671, 40 грн, за відсотками - 793 122, 12 грн.; пеня в сумі 111579,05 грн; штраф в сумі 79 327,02 грн. (а.с. 13).

Згідно із п. 4.2.4 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 кредитного договору, а також у випадку не оформлення договору іпотеки, що визначений у п. 2.1.3 кредитного договору (не залежно від причин), у строк, визначений у кредитному договорі.

В зв'язку з несплатою Відповідачем мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту протягом 65 місяців поспіль, у період з 11.07.2008 року Позивачем визнано строк повного повернення кредиту таким, що настав, та Відповідачу надіслано вимогу про повне повернення кредитних коштів, сплату процентів, штрафу та пені за кредитом. (а.с. 52).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору цільовим призначенням кредиту є придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску, емітованих ТОВ «Укргаз» кількістю 11 143 шт., номінальною вартістю 38,00 грн. кожна, номінальна вартість лоту облігацій - 423 434 грн. Зазначене придбання облігацій мало відбутись з метою фінансування будівництва нерухомості відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.03.2008 року № Б-293/81-06-5/2008/001 (а.с. 19-21), що укладений між Відповідачем в якості покупця та продавцем цінних паперів ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ «Надра»), що діє в якості повіреного від імені товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Ексінор», яке в свою чергу, діє від імені та в інтересах і за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду «Ексінор 1» недиверсифікованого виду закритого типу.

Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу, предметом договору є наступні цінні папери: найменування, форма випуску - облігації звичайні іменні цільові, емітент - ТОВ «Укргаз», код ЄДРПОУ емітента - 32209081, форма існування - бездокументарна, серія - С, код ISIN - UA4000022313, загальна кількість цінних паперів - 11 143, номінальна вартість 1 ЦП - 38,00 грн., договірна вартість 1 ЦП - 70,00 грн., загальна договірна вартість ЦП (сума договору) - 780 010, 00 грн.

Відповідно до ст.194 ЦК України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Згідно із ст.7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Судом встановлено, що з метою визначення в натурі об'єкту нерухомого майна, будівництво, якого інвестується за рахунок придбання за кредитні кошти цільових облігацій, 03.03.2008 року між Відповідачем та ТОВ «Укргаз» було укладено договір бронювання об'єкту будівництва № 8/2/11/141/Ж. (а.с. 22-27).

Предметом цього договору є бронювання за Відповідачем індивідуально визначеної нерухомості, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 111,43 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 (будівельна адреса). Реальна адреса згідно рішення Петропавлівсько Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18.01.2008 року - АДРЕСА_2. Зазначена нерухомість має стати власністю Відповідача після завершення її будівництва та за умови придбання лоту цільових облігацій, що відповідає метражу нерухомості та існування права власності Відповідача на зазначений лот облігацій на момент їх погашення.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестування в об'єкти інвестиційної діяльності як об'єкти житлового будівництва (фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб) може здійснюватися через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром виступає одиниця такої нерухомості.

Відповідно до акту вводу в експлуатацію спірний об'єкт нерухомості було прийнято до експлуатації Державною комісією 14.12.2007 року. (а.с. 93).

Судом встановлено, що відповідно до глави 2 кредитного договору, в день його укладення, Відповідач передав в заставу Позивачу майнові права, що випливають із договору купівлі-продажу та полягають в праві вимозі передання у власність лоту облігацій, на придбання якого одержані кредитні кошти.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди перевезення вантажу тощо.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про заставу» передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Між позпивачем та відповідачем 03.04.2008 року укладено договір застави цінних паперів, за яким в якості забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором в заставу передано в повному обсязі лот цільових облігацій (а.с. 33-35).

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави майнових прав № 229. Зазначені майнові права визначені договором застави майнових прав як «право вимоги, що належить Заставодавцю на підставі проспекту емісії цінних паперів, факту перерахування облігацій на рахунок Боржника з метою їх погашення, що підтверджується відповідною випискою про обіг по рахунку, відкритому у цінних паперах та договору бронювання житла». (а.с. 29-32).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчої напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Суд першої інстанції, вірно дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ „Надра" щодо звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Надра" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором цінних паперів, емітованих ТОВ „Укргаз".

Відповідно до ст.4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права. Обмеження обігу та/або реалізації прав за цінними паперами може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, передбачених законом.

Суд першої інстанції, вірно визначив, що відсутні будь-які обмеження щодо реалізації прав за цінними паперами згідно умов до укладених між сторонами договорами, оскільки всі майнові права за цінними паперами і так переходять до позивача при набутті права власності на облігації, у зв'язку з цим відсутня необхідність захисту права позивача шляхом передачі майнових прав за судовим рішенням.

Відповідно до п.2.4 вищезазначеного договору бронювання об'єкт будівництва передається відповідачу у строки, зазначені в договору, але в будь-якому випадку після прийняття об'єкту нерухомості.

Відповідно до п. 3.3 договору бронювання, погашення лоту облігацій відбувається шляхом передачі Відповідачу об'єкта будівництва за актом прийому-передачі, що є передумовою та підставою для оформлення та реєстрації Відповідачем первісного права власності на об'єкт будівництва, а згідно п. 3.4 договору бронювання, Забудовник повинен погасити лот облігацій та передати Відповідачу об'єкт будівництва протягом термінів для погашення облігацій, визначених інформацією про випуск, а також виготовити за свій рахунок технічну документацію на об'єкт будівництва та надати її Відповідачу в момент підписання акту прийому-передачі об'єкту будівництва.

Суд першої інстанції, вірно дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „Надра" про визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості, оскільки, погашення лоту облігацій на час звернення до суду не відбулось, а відповідно до умов договору бронювання об'єкту будівництва, передбачений інший порядок набуття права власності на квартиру, який не позбавляє позивача вирішити це питання в позасудовому порядку.

Колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування чи зміні відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" -відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: