Ухвала суду № 39950861, 21.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7556/14-ц

н/п 8/640/21/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі - Приблуда І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання заявника про забезпечення позовних вимог по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» в особі голови правління Островської Розалії Йосипівни про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» в особі голови правління Островської Розалії Йосипівни про перегляд судового рішення від 10.01.2014 року по цивільній справі № 2018/18274/2012 у зв*язку з нововиявленими обставинами відкрито та призначено до судового розгляду.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії щодо вказаних спірних приміщень технічного поверху в будинку АДРЕСА_1; щодо заборони КП «ХМБТІ» вчиняти певні дії щодо внесення змін в план приміщень квартири АДРЕСА_1; щодо заборони Харківському міському управлінню юстиції вчиняти певні дії реєстрації змін в плані приміщень, видавати будь-які витяги для її відчуження. (а.с. 18 т.3).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого володіння - відмовлено. Дане рішення набуло чинності, даних про його скасування немає.

Перевіривши заяву, направлену до суду, суд приходить до висновку, що клопотання заявника, подане разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованим та передчасним. Так, клопотання не містить обґрунтування вжиття забезпечення позовних вимог до вирішення питання про перегляд судового рішення. Відсутні і дані про те, що відповідач в майбутньому може зробити неможливим виконання рішення суду. Суду також не надано даних про співмірність позовних вимог та заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є передчасною та необґрунтованою, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає. Відмова в забезпеченні позову на даній стадії не перешкоджає розгляду даного питання в майбутньому під час розгляду цивільної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» Островської Розалії Йосипівни про забезпечення позовних вимог при розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :