Рішення № 39950095, 29.07.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.07.2014 Справа № 554/8979/14-ц Провадження №6/554/489/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтаві в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа №2-н-1444/10 від 22 жовтня 2010 року до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання. В якій прохали: поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа №2-н-1444/10 від 22 жовтня 2010 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування заяви вказали, що 22 жовтня 2010 року Октябрським районним судом видано судовий наказ. 16 квітня 2014 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало судовий наказ від 22 жовтня 2010 року, тобто після строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання з'явилась представник заявника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1, котра заяву підтримала, прохала поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа №2-н-1444/10 від 22 жовтня 2010 року.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2010 року було винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційні коди, місця народження, та роботи не відомі на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», м.Полтава, вулиця Комарова,2а (р/р №26007710000218 Харківська обласна дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016, код 03338030) борг в сумі 3571 гривня 62 копійки; стягнуто солідарно з боржників на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенеорго» витрати за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.; стягнуто солідарно з боржників на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. Строк пред»явлення до виконання 3 роки.

16 квітня 2014 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало судовий наказ від 22 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про задоволення заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа №2-н-1444/10 від 22 жовтня 2010 року до виконання, оскільки встановлений законом строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-1444/10 від 22 жовтня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу в сумі 3571 гривня 62 копійки; витрати за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ. О. Блажко