Ухвала суду № 39949209, 28.07.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8347/13ц

Провадження № 2зз/712/20/14

У Х В А Л А

28 липня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про розподіл спільно набутого майна, визнання договору дарування удаваним правочином, та позовом ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини транспортних засобів та грошових коштів -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. треті особи ФОІІ ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про розподіл спільно набутого майна, визнання договору дарування удаваним правочином.

ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини транспортних засобів та грошових коштів.

Ухвалами Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.07.2013 року та 15.10.2013 року по справі вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 жилий будинок по АДРЕСА_4, земельну ділянку (кадастровий номер 7110136700:03:018:0089), площею 0.0394 га, а також земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 510 кв.м, нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 літера Б-1. б, б", прибудова літ. Б-1 (приміщення №2-1), прибудова Б(2)-1( приміщення 3-1 по 3-6), частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 4035 кв.м, квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, виробниче обладнання та продукцію, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_2 та в належних ОСОБА_2 нежитлових приміщеннях АДРЕСА_2, автомобіль ВМWхЗ, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, автомобіль RENAULT MAGNUM 440 силовий тягач-E, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль МАN 18 224 фургон ізотермічний, 1999 року виготовлення, державний номер НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, автомобіль FRUEHAUF SREM 34C1, 1992 року виготовлення, державний номер НОМЕР_4, червоний, автомобіль ЗИЛ 494801, 1990 року виготовлення, синій, державний номер НОМЕР_5, грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках «УкрГАЗБАНКУ», Банку «Хрещатик», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», розрахункових рахунках ПАТ «Акцент-Банк», ПАТ «Державний Ощадний Банк України», ПАТ «УкрСиббанк», відкритих на ім'я ОСОБА_2, на всі депозитні рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_2, ПІН НОМЕР_6, в ПАТ «Дельтабанк», ПАТ «Акцент-Банк», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «Хрещатик», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Державний Ощадний Банк України».

Рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 12 березня 2014 року, зміненим рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_4 та по 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 510 кв.м Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно домашнього вжитку вартістю130900 грн., автомобіль ВМWхЗ (2011, державний номер НОМЕР_7. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль RENAULT MAGNUM 440 силовий тягач-E, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль МАN 18 224 фургон ізотермічний, 1999 року виготовлення, державний номер НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, автомобіль FRUEHAUF SREM 34C1, 1992 року виготовлення, державний номер НОМЕР_4, червоний, автомобіль ЗИЛ 494801, 1990 року виготовлення, синій, державний номер НОМЕР_5, причіп ПМЗ 81011 (1993) № куз.НОМЕР_10, 1/3 частину нежитлового приміщення по ОСОБА_1 - літ. Б-І, б.б' . Визнано за ОСОБА_1 право власності на суму вкладу 12 000 доларів США на депозитному рахунку НОМЕР_8 в ПАТ "Дельтабанк" на ім'я ОСОБА_2 та суму нарахованих відсотків 828,50 доларів США згідно з депозитним договором № 20000001723726 від 20.02.2013 року, всього на суму 12828,50 доларів США, а також право власності на суму вкладу 55 000 грн. на депозитному рахунку НОМЕР_9 ПАТ "Дельтабанк" на ім'я ОСОБА_2 та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором № 10004001663641 від 20.02.2013. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 181 396,44 грн., вирішено питання про судові витрати. Визнано удаваним договір дарування від 12.06.2012р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3 по 1/2 частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на жилий будинок по АДРЕСА_4, земельну ділянку площею 510 кв.м по АДРЕСА_1, автомобіль ВМWхЗ (2011року випуску, державний номер НОМЕР_7), депозитний рахунок НОМЕР_8 "Дельтабанк" на ім'я ОСОБА_2 згідно з депозитним договором 20000001723726 від 20.02.2013 року, депозитний рахунок НОМЕР_9 ПАТ "Дельтабанк на ім'я ОСОБА_2 згідно з депозитним договором № 10004001663641 20.02.2013 року, вказану заяву позивач та її представник ОСОБА_7 підтримали в судовому засіданні.

ОСОБА_2 по суті заяви заперечив, вказуючи, що рішення по справі оскаржено в касаційному порядку.

Треті особи ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 проти заяви заперечували, посилаючись на оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З викладених вище обставин вбачається, що спір щодо поділу майна подружжя ОСОБА_2 вирішений по суті. Рішення суду набуло законної сили 19 травня 2014 року. Таким чином, на даний час відпали обставини, які були підставою для забезпечення позову.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову належить скасувати, оскільки підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на зареєстровані на праві власності ОСОБА_2 жилий будинок по АДРЕСА_4, земельну ділянку площею 510 кв.м по АДРЕСА_1, автомобіль ВМWхЗ (2011року випуску, державний номер НОМЕР_7).

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_8 ПАТ "Дельтабанк" на ім'я ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_6, згідно з депозитним договором № 20000001723726 від 20.02.2013 року).

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_9 ПАТ "Дельтабанк'" на ім'я ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_6, згідно з депозитним договором № 10004001663641 від 20.02.2013 року).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий: І.О.Мельник