Ухвала суду № 39948804, 08.07.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1287/11

Провадження № 6/520/441/14

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ПАТ «Фідобанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року заявник ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1512/2-1287/11.

В обґрунтування заяви представник заявника пояснив, що 19.08.2011 року Київським районним судом були видані виконавчі листи у справі №2-1287/11 на виконання рішення цього суду за позовом ПАТ «ЕрстеБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3226952,50 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн., та витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 грн., та з виконання таких листів органами ДВС України було відкрито виконавче провадження, за результатами вчинення виконавчих дій у якому на користь заявника фактично було стягнуто 1152642,49 грн., та повернено виконавчий документ стягувачу в зв'язку з відсутністю у боржника іншого майна, на яке б могло бути звернено стягнення заборгованості. При повернені виконавчих листів стягувачу такі листи було втрачено, та вжиті заходи щодо їх розшуку належних результатів не принесли, а за такого, представник заявника просила суд видати дублікати зазначених виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що, відповідно до ст. 370 ЦПК України, неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

З матеріалів цивільної справи №1512/2-1287/11 та заяви про видачу дубліката виконавчого листа судом встановлено наступне:

25 лютого 2011 року Київським районним судом м. Одеси було розглянуто цивільну справу №1512/2-1287/11 за позовом ПАТ «ЕрстеБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3226952,50 грн., та за підсумками розгляду такої справи судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

На примусове виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження №28728988. В подальшому вході вчинення виконавчих дій в рамках зазначеного виконавчого провадження Державним виконавцем було встановлено відсутність майна у стягувача, на яке б було можливо звернути стягнення непогашеної, після часткового виконання рішення суду, заборгованості, в зв'язку з чим Постановою державного виконавця від 23.11.2012 року виконавче провадження №28728988 було закрито а виконавчий лист №2-1287/2011 від 19.08.2011 року, що видано Київським районним судом м. Одеси на примусове виконання рішення цього суду №1512/2-1287/11 - повернено стягувачу.

При цьому адресою стягувача зазначено м. Київ, вул. Прорізна, 6 в той час як місцезнаходження стягувача зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24-Д.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-1287/2011 від 19.08.2011 року на час розгляду заяви знаходиться в матеріалах справи.

Виходячи з наведених обставин суд доходить висновку про те, що після закриття виконавчого провадження №28728988 оригінал виконавчого листа, про видачу дублікату якого йдеться, було помилково направлено на адресу суду, через що стягувач дійшов висновку про втрату такого документу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає заяву ПАТ «Фідобанк» стосовно видачі дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Фідобанк» про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №1512/2-1287/11 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров