Вирок № 39948331, 30.07.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/470/14-к

Провадження № 1-кп/210/147/14

"30" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

з участю прокурора Ширинова Р.М.

з участю адвоката ОСОБА_2

з участю потерпілого ОСОБА_3

з участю цив. позивача ОСОБА_4

з участю цив. позивача ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, не одружений, працює ПАТ «АМКР», АЦМП, старший майстер, не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7, 18.09.2012 року близько 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_7, рухався по вул. Орджонікідзе з боку вул. Вокзадьної в напрямку вул. Каховської в м. Кривому Розі з пасажиром ОСОБА_8, зі швидкістю близько 80 кілометрів на годину.

В цей час в зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «Рено Кенгу», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 з пасажиром ОСОБА_9. За автомобілем «Рено Кенгу» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 в попутному йому напрямку рухався автобус «Мерседес Бенц 312Д» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 з пасажирами, швидкість його руху була близько 25 кілометрів на годину.

ОСОБА_7 будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, порушуючи п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху У країни, де вказано:

1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на

перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4- 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил,

в районі заїзду до б.33 по вул. Каховській застосував відворот вліво керованого ним автомобіля «Шевролет Авео» р.н. НОМЕР_7 та виїхав на полосу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в зустрічному йому напрямку після чого прослідував далі по зустрічній смузі та зіткнувся з автобусом «Мерседес Бенц 312Д» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному йому напрямку

В діях водія ОСОБА_7 по керуванню автомобілем «Шевролет Авео» р.н. НОМЕР_7 вбачаться невідповідність вимогам п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яке знаходилося в причинному зв'язку з наслідками які настали в результаті ДТП, що розглядається.

В результаті ДТП водію автобуса «Мерседес Бенц 312Д» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №2184 від 12.10.2012 року були завдані тілесні ушкодження в вигляді: закритого уламкового перелому правого наколінника, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я (більше 21 доби).

Пасажиру автомобілю «Щевролет Авео» р.н. НОМЕР_7 ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №2233 від 22.10.2012 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритого скалкового перелому грудини, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я (більше 21 доби).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєнні

злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків, суду пояснив, що 18.09.2012 р. приблизно о 13 год. 20 хв. він керував автомобілем Шевроле Авео, держномер НОМЕР_7, їхав по вул. Орджонікідзе з боку вул. Вокзальної в напрямку вул. Каховської в м. Кривому Розі. На передньому пасажирському сидінні сиділа його колега ОСОБА_8. Не доїжджаючи перехрестя з вул. Бородина він побачив червоний сигнал світлофора і перед світлофором стояв ряд автомобілів. Що відбулося далі, він не пам"ятає, як втратив свідомість і був госпіталізований до 2-ї міської лікарні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 18.09.2012 р. біля 13 год. 10 хв. він керував автомобілем Мерседес Бенц 312Д, р.н. НОМЕР_6 на маршруті № 35 „ЮГОК-Развилка", їхав по вул. Орджонікідзе з боку вул. Каховської в напрямку вул. Вокзальної. Зненацька для себе побачив, як легковий автомобіль, який їхав попереду нього „Рено Кенгу" розвернувся і підлетів вгору, після чого побачив автомобіль Шевроле Авео чорного кольору, він зразу ж затормозив, але в передню частину його автомобіля врізався автомобіль Шевроле Авео після зіткнення з „Рено Кенгу", в результаті цієї ДТП йому завдана матеріальна та моральна шкода .

Цивільний позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_3, в результаті цієї ДТП йому завдана матеріальна та моральна шкода .

Цивільний позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_3, в результаті цієї ДТП йому завдана матеріальна та моральна шкода

Також вина ОСОБА_7 підтверджується :

- протоколом огляду місця ДТП від 18.09.2012 р. ( т.1 а.с.6- 20);

- висновком судово-медичної експертизи №2184 від 12.10.2012 року згідно якого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правого наколінника, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби. .(Т. 1, а.с 106-107 );

- висновком судово-медичної експертизи №2233 від 22.10.2012 року згідно якого в наслідок ДТП потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритого скалкового перелому грудини, закритого церелому правої ключиці зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.(Т. 1, а.с 121-123 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.10.2012 р. з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 ( т.1 а.с.147-155);

- висновком авто технічної експертизи №58\27-241 від 06.11.2012 року згідно якого в діях водія ОСОБА_7 по керуванню автомобілем «Шевролет Авео» р.н. НОМЕР_7 вбачаться невідповідність вимогам п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яке знаходилося в причинному зв'язку .з наслідками які настали в результаті ДТП, що розглядається .(Т. 1, а.с 161-163 ).

- висновком автотоварознавчого дослідження автомобіля Мерседес ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 172-205);

- висновком автотоварознавчого дослідження автомобіля Рено Кенгу ОСОБА_4 ( т. 4 а.с. 50-60).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 і кваліфікує його дії по ст. 286 ч.1 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає необхідним цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі, цивільні позови ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_4 - про стягнення матеріальної та моральної шкоди - частково в частині доведеного та з урахуванням перенесених моральних

страждань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення автотехнічної експертизи №58/27-241 від 05.11.2012 р. в кримінальному провадженні № 51122010 в сумі 1029,84 грн. на користь держави - УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( Дзержинський район) 24060300 № 31114115700020 код ЄДРПОУ 38032510 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь комунального закладу „Криворізька міська лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради 3958 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь комунального закладу „Криворізька міська лікарня № 11" Дніпропетровської обласної ради 4955,2 грн.

Стягнути з ПАТ „Українська страхова компанія АСКА" на відшкодування моральної шкоди - на користь ОСОБА_3 - 5 тис. грн., ОСОБА_4 - 5 тис. грн.

Стягнути з ПАТ „Українська страхова компанія АСКА" на відшкодування матеріальної шкоди - на користь ОСОБА_3 - 50 тис. грн., ОСОБА_5 - 673,7 грн., ОСОБА_4 - 50 тис. грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди - на користь ОСОБА_3 - 46293,81 грн., ОСОБА_4 - 18460,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди - на користь ОСОБА_3 - 10 тис. грн., ОСОБА_5 - 2 тис.грн. грн.

Речові докази по справі - автомобіль Рено-Кенгу, р\н НОМЕР_2- повернути ОСОБА_4, автомобіль Мерседес Бенц 312 Д, р/н. НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_3, автомобіль Шевроле Авео, р/н НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: Н. А. Літвіненко