Ухвала суду № 39948132, 30.07.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1394/14-a

"30" липня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ Держземагентства у Тернопільській області, а відповідь - відмову ГУ Держземагентства у Тернопільській області від 09.07.2014 №31-19-0.53-2731/2-14 в наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу орієнтовною площею 1,9842 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Лозовецької сільської ради Тернопільського району немотивованою, не по суті звернення, безпідставною і її скасувати та про зобов'язання ГУ Держземагентства у Тернопільській області дати дозвіл інваліду війни в Афганістані ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу державної форми власності орієнтовною площею 1,9842 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Лозовецької сільської ради Тернопільського району.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ГУ Держземагентства у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо відведення чи зміни цільового призначення обраної ним земельної ділянки площею 1,9842 га за межами населеного пункту Лозовецької сільради Тернопільського району, державної форми власності.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст. 117 КАС України.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що з вказана земельна ділянка може бути відведена іншим особам.

Разом з тим, позивачем не зазначено жодної із визначених ч.1 ст.117 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а також не надано будь-яких достатніх та беззаперечних доказів того, що відповідач в майбутньому буде ухилятись від виконання рішення суду, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ознайомившись з матеріалами справи судом також не встановлено підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає подане позивачем клопотання про забезпечення позову безпідставним, необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.