Постанова № 39947668, 30.07.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6538/14 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С.М. Провадження № 33/795/157/2014 Категорія - ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді апеляційного суду - Григор'євої В.Ф.,

потерпілого - ОСОБА_1,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, мешканець АДРЕСА_1, не працюючий,

- притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як встановив суд, ОСОБА_2 21 червня 2014 року о 19 год. 00 хв., у м. Чернігові, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Щорса та на перехресті з вул. Ушинського, при здійсненні маневру ліворуч на вул. Ушинського, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого трапилось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 969135 за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи фактичні обставини справи, просить змінити дану постанову в частині накладення адміністративного стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний штраф. Вказує, що при застосуванні до нього адміністративного стягнення суд не врахував, що він щиро кається в скоєному, його стан здоров'я, а саме наявність у нього гіпертонічної хвороби, має на утриманні неповнолітню дитину та матір інваліда, яку регулярно треба возити до лікаря, раніше жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, має тривалий досвід водія, під час вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу з указаних у ній підстав і просив постанову суду змінити в частині адміністративного стягнення, замінивши вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф, підтвердивши повністю фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, був відсутній у судовому засіданні 08 липня 2014 року з поважних причин, оскільки на той час перебував на лікарняному, про що додав медичну довідку, потерпілого ОСОБА_1, який просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю, замінивши вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф, оскільки в суді першої інстанції саме він просив застосувати до нього такий строгий вид стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, оскільки на той час він був схвильований, а на даний час, враховуючи сімейний стан ОСОБА_2, його здоров'я, а також те, що йому транспортний засіб необхідний для пересування в місті та за його межами, тому змінив свою думку, переглянувши матеріали справи та дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи адміністративну справу, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного дослідження обставин справи.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах, зазначених у постанові, відповідає фактичним даним справи, ґрунтується на досліджених судом першої інстанції доказах, які також були предметом перевірки апеляційного суду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим порушником.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2014 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Щорса та на перехресті з вул. Ушинського, при здійсненні маневру ліворуч на вул. Ушинського, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого трапилось зіткнення (а.с. 2).

Також вина ОСОБА_2 підтверджується схемою наслідків ДТП, яка сталася 21 червня 2014 року у м. Чернігові на перехресті вулиць Щорса-Ушинського (а. с. 3), поясненнями ОСОБА_1 та самого ОСОБА_2 від 21 червня 2014 року (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_2 підданий стягненню, є альтернативною, що дає суду можливість визначити стягнення з врахуванням форми вини, даних про особу порушника та даних, що пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведених обставин, вважаю, що постанова суду відносно ОСОБА_2 в частині накладеного на нього виду адміністративного стягнення підлягає зміні.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому, повне визнання своєї вини, те, що він раніше жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5, яке видане 03 грудня 1996 році та його матір, яка згідно довідки МСЕ-ЧНВ № 056703 є інвалідом ІІ групи, і згідно довідки Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 33 від 16 липня 2014 року проживає разом з порушником ОСОБА_2, а транспортний засіб необхідний йому для пересування в місті та за його межами, його стан здоров'я (має гіпертонічну хворобу, що підтверджується довідкою Чернігівської міської лікарні № 93 від 09 липня 2014 року) те, що він та його матір часто звертаються за медичною допомогою, а також думку потерпілого ОСОБА_1, який просив замінити ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф, вважаю, що призначене йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців є занадто суворим.

За таких обставин вказану постанову суду щодо ОСОБА_2 необхідно змінити в частині виду призначеного адміністративного стягнення - з позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців - змінити.

ОСОБА_2 змінити вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

У решті зазначену постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Григорєва