Ухвала суду № 39947525, 30.07.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3622/13-ц

Номер провадження 2-р/585/5/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі: головуючої - судді Сольоної Н.М., при секретарі - Дем'яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву Приватного акціонерного товариства з Іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство з Іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» звернулося до суду із вказаною заявою і просить роз'яснити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ з іноземними інвестиціями «СБК» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визначивши, що із стягнутих за судовим рішенням сум середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку, при їх виплаті позивачу, слід утримати відповідні податки й інші обов'язкові платежі; відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 р. № 13 навести розрахунки, з яких виходив суд першої інстанції при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ з іноземними інвестиціями «СБК» позовні вимоги були задоволені частково. На користь позивача з відповідача, в тому числі, було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 74801 грн. 48 коп. Через те, що в резолютивній частині рішення не вказано чи належна до сплати сума визначена з урахуваннях обов'язкових платежів чи без відповідних, відповідач не може виконати рішення суду в добровільному порядку. Тому звернулося до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника вказану заяву підтримала, пояснила обставини, викладені в ній.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 74801 (сімдесят чотири тисячі вісімсот одну) грн. 48 коп. та компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 6 календарних днів у сумі 2394 грн. 25 коп.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства про оплату праці № 13 від 24.12.1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд зазначає суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Як вбачається з рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014р. з ПрАТ «СБК» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 74801 грн. 48 коп. та компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 6 календарних днів у сумі 2394 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Отже, податок на інші обов'язкові платежі підлягають утриманню та сплаті (перерахуванню) Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» з доходів у вигляді заробітної плати платника податку на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку роз'яснити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014 р., що середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в розмірі 74801 грн. 48 коп. та компенсація за невикористану відпустку у сумі 2394 грн. 25 коп. визначений судом у рішенні без урахування податку з доходів та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню та сплаті (перерахуванню) роботодавцем на загальних підставах.

Що стосується інших вимог заяви щодо наведення розрахунків, з яких виходив суд першої інстанції при визначенні сум, що підлягають стягненню, суд вважає необхідним відмовити, поскільки визначаючи розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом було взято до уваги наданий позивачем розрахунок, оскільки відповідач на його спростування свого розрахунку не надав та виходив з середнього заробітку позивача у сумі 558 грн. 22 коп., що був обчислений згідно з п.2.4. Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства з Іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про роз'яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз'яснити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014р. року по цивільній справі № 585/3622/13-ц номер провадження 2/585/16/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме, що розмір стягнутого з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 74801 грн. 48 коп. та компенсації за невикористану відпустку у сумі 2394 грн. 25 коп., визначений судом без врахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню та сплаті (перерахуванню) роботодавцем Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на загальних підставах.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду Н. М. Сольона