Єдиний унікальний номер 0510/5483/12
Номер провадження 22-ц/775/6031/2014
Головуючий в 1 інстанції Кульбаков І.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2014 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживача, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року в задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
З вказаним рішенням не погодився позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
У вказаній цивільній справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки позивачем при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскаржуване рішення ухвалено14 березня 2014 року, при його проголошенні позивач присутній не був. Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 15 липня 2014 року, направлена позивачем поштою 7 липня 2014 року, тобто, за межами строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України
В апеляційній скарзі та матеріалах справи відсутнє клопотання або заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року, та не надано доказів на підтвердження подання скарги в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Крім того, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).
Відповідно до вимог підпунктів 8 та 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719 - VIІ, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2014 року встановлено в розмірі 1 218 грн.
Таким чином апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен сплатити судовий збір в розмірі 679,97 грн., проте, як вбачається з квитанції від 03 липня 2014 року (т. 2 а.с.69), апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., тому йому пропонується здійснити доплату судового збору в розмірі 558,17 грн. (679,97 - 121,80 )
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,
- розрахунковий рахунок-31212206780004, отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121, ст. 294 ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України,суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, в частині сплати судового збору, у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, скарга буде визнана неподаною та повернута.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.М. Пономарьова
Судове рішення № 39946865, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 24.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0510/5483/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: