Ухвала суду № 39946332, 29.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2014 р. Справа №804/9799/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представників позивача представника відповідача Вільчмовського Ю.В., Секреша М.М., Курбацької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Колібрі" до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченка Олександра Миколайовича, третя особа: Державна екологічна інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі" до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченка Олександра Миколайовича, третя особа: Державна екологічна інспекції у Дніпропетровській області щодо визнання протиправними дій Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченка Олександра Миколайовича щодо складання припису від 14.05.2014 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/9799/14 та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 29 липня 2014 року, представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі не заперечувала.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/9799/14 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/9799/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі" до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Васильченка Олександра Миколайовича, третя особа: Державна екологічна інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій до 19 серпня 2014 року для надання додаткових доказів Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський трубний завод".

Призначити розгляд справи № 804/9799/14 у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко