Ухвала суду № 39946040, 29.07.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 липня 2014 р. Справа № 909/596/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан",

Кловський узвіз, 12, оф. 37, м. Київ,01021

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор"

Публічного акціонерного товариства

Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України"

вул.Петрушевича,1, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в порядку регресу

за участю представників сторін:

Від позивача представники не з'явилися.

Від відповідача: Федорів В.І- представник, (довіреність № 5/01-Ю-02 від 09.01.14)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 року відкладено розгляд справи на 29.07.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини такої неявки суду не повідомив. Представник відповідача проти поданого позову заперечив.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в порядку регресу в сумі 84 421 грн. 38 коп. При цьому позивач посилається, зокрема, на постанову Надвірнянського районного суду від 15 серпня 2012 року по справі №0911/2438/2012, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП (Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт), акт обстеження дорожніх умов на ділянці дороги/вулиці, підписаний інспектором ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС Олійником Д.В та ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №241760 та довідку №9032845 про дорожньо-транспортну пригоду, виданою старшим інспектором Надвірнянського ВДАІ.

При оцінці вказаних доказів, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №241760 відсутні відомості, що стосуються транспортного засобу, а саме: марка, номерний знак та належність. В довідці №9032845 про дорожньо-транспортну пригоду, виданій старшим інспектором Надвірнянського ВДАІ, конкретно зазначено тип та марка транспортного засобу, номерний знак, номер кузова і ці дані збігаються з даними, які стосуються об'єкту договору страхування №20-2011 КАСКО від 21.03.2011 року. Крім того, у вказаній довідці зазначено і те, що за фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складено адміністративний протокол серії ВЕ №246710.

Вказаний протокол серії ВЕ №246710 в матеріалах справи відсутній. Відсутність вказаного протоколу ускладнює дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, оскільки безпосередньо стосується підстав за яких буде можливе або неможливе стягнення заборгованості в порядку регресу.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Таким чином, суд вважає за потрібне витребувати протокол серії ВЕ №246710 у відділу ДАІ Надвірнянського району (м. Надвірна, вул. Комунальна).

Разом з тим, відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Проте, подані позивачем докази є ксерокопіями документів, які є незавіреними належним чином, що суперечить вимогам ст. 36 ГПК України і такі докази можуть визнаватися неналежними в розумінні ст.34 ГПК України.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання (вх. №10612/14 від 29.07.2014 року) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В спірному випадку, таке продовження строку розгляду спору є необхідним з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні вагомі докази, які необхідно витребувати з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в порядку ст. 43 ГПК України.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання сторони, фактичні обставини справи та необхідність відкладення розгляду справи через витребування нових доказів, суд вважає за потрібне задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, а відтак відкласти розгляд справи на підставі п.3 ч.1 ст.77 ГПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.08.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 12.08.14 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Надвірнянське ВДАІ до 12.08.2014 року подати суду адміністративний протокол серії ВЕ №246710(взято з довідки №9032845 про дорожньо-транспортну пригоду) з письмовими поясненнями того факту, чи є адміністративний протокол та протокол про адміністративне правопорушення ідентичними документами та чи стосується адміністративний протокол серії ВЕ №246710 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.07.2012 року о 12 год. 00 хв. за участі транспортного засобу легковий SKODA ОКТАВІЯ, номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.

Вказану інформацію подати до господарського суду Івано-Франківської області до дати судового засіданні, тобто до 12.08.2014 року.

4. Представникам сторін з'явитися в судове засідання.

5. Зобов'язати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, а також в обов'язковому порядку завірити копії доказів, які містяться в матеріалах справи або подати належним чином завірені додатки до позовної заяви.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвалу направити сторонам судового процесу, а також Надвірнянському ВДАІ (Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Комунальна).

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Гавінська Л.Д. 29.07.14