Ухвала суду № 39946026, 28.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/2612/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Бетолюкс". м. Харків до Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Каплоух В.О.

відповідача - Малік Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетолюкс", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Шляхрембуд" (надалі - Відповідач) заборгованості у розмірі 31 646,00 грн., а також судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання №0/06-10 від 08.06.2010 року в частині здійснення оплати за поставлений бетон згідно замовлення.

Ухвалою від 27.06.2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У призначеному судовому засіданні представником Позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем погашено суму заборгованості у повному обсязі у сумі 31 646,00 грн.

Від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату суми боргу у розмірі 31 464,00 грн. Відповідач, проти клопотання Позивача про припинення провадження у справі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заявлене Позивачем клопотання про припинення провадження у справі та надане Відповідачем додаткові документи, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання Позивача, оскільки предмет спору по даній справі відсутній у зв'язку зі сплатою суми заборгованості у повному обсязі.

Пунктом 1-1 частиною 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави припинення провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

П. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України та враховуючи те, що сума заборгованості сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, то суд вважає за доцільне судовий збір покласти на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 - 49, п. 1-1 ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 922/2612/14припинити .

Стягнути з Комунального підприємства "Щляхрембуд", ЄДРПОУ 03359182 (61004, м.Харків, вул. Жовтневої революції, 20, р/р 26009745 в ВАТ "Ерсте Банк" м.Київ, МФО 380009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетолюкс", ЄДРПОУ 35589736 (61030, м.Харків, вул. Диканькеівська, буд. 50, р/р 2600430135925 в ПАТ "Банк Золоті Ворота" м.Харків, МФО 351931) судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.С. Лаврова