Ухвала суду № 39945718, 07.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11639/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Федотовій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №757/11639/14-ц про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок", прийнятого ним 10.01.2014 року у справі № 503/13 за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, було задоволено.

27.05.2014 року заявнику за вказаною ухвалою було видано виконавчі листи.

27.06.2014 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: зазначити номер будинку боржника ОСОБА_1 « 15» у графі «резолютивна частина рішення» та у графі «місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка».

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

В судове засідання представник заявника та боржники не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині ухвали суду від 27.05.2014 р. та у виконавчих листах у графі «резолютивна частина рішення» та у графі «місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка» не зазначено номер будунку місця проживання боржника ОСОБА_1, а саме: « 15».

Таким чином, суд вважає, що потрібно виправити вказану вище описку у резолютивній частині ухвали суду від 27.05.2014 р., у виконавчих листах в графі «резолютивна частина рішення» та у графі «місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка» та зазначити номер будунку місця проживання боржника ОСОБА_1, а саме: « 15».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №757/11639/14-ц про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені- задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 27.05.2014 р. та виконавчих листів виданих Печерським районним судом м. Києва 16.06.2014 року, згідно ухвали від 27.05.2014 року, в графи «резолютивна частина рішення» та «місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка», а саме:

- зазначити номер будунку місця проживання боржника ОСОБА_1, а саме: « 15».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Ільєва