Ухвала суду № 39945694, 07.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11654/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Федотовій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 757/11654/13-ц про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості було задоволено.

16.06.2014 року заявнику за вказаною ухвалою було видано виконавчі листи.

27.06.2014 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: у графі «місцезнаходження/місцепроживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)» не вірно зазначено вулицю місця проживання боржника ОСОБА_3 «АДРЕСА_1» замість вірної «АДРЕСА_2» та у графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» не вірно зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_1» замість вірного « НОМЕР_2».

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судове засідання представник заявника та боржники не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі у графі «місцезнаходження/місцепроживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)» не вірно зазначено вулицю місця проживання боржника ОСОБА_3 «АДРЕСА_1» замість вірної «АДРЕСА_2» та у графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» не вірно зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_1» замість вірного « НОМЕР_2».

Таким чином, суд вважає, що потрібно виправити вказану вище описку у виконавчому листі допущено у графах «місцезнаходження/місцепроживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка» та «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» та писати вірно вулицю вулицю місця проживання боржника ОСОБА_3 «АДРЕСА_2» та її індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 757/11654/13-ц про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва 16.06.2014 року, згідно ухвали від 27.05.2014 року, а саме:

- писати вірно у графі «місцезнаходження/місцепроживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка» вулицю місця проживання боржника ОСОБА_3 «АДРЕСА_2»;

- писати вірно у графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Ільєва