Ухвала суду № 39944668, 11.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2014 року № 810/4192/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в м.Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марголак" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Марголак" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання цих доказів.

Позивач, в обґрунтування позову, стверджує про протиправність дій Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складено Акт №114/22-4/36382591 від 20 червня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Марголак» з питань підтвердження господарських відносин із контрагентами -постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014року». Разом із тим, до позовної заяви не додано примірник такого Акта, як і будь-які інші докази в обґрунтування позову; не зазначено і причин неможливості їх подання.

У зв'язку із викладеним, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За положеннями статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду копії Акт №114/22-4/36382591 від 20 червня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Марголак» з питань підтвердження господарських відносин із контрагентами -постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.01.2012 року по 31.05.2014 року» та інших доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марголак" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 липня 2014 року.

3.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.