Ухвала суду № 39944572, 28.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2014 р. Справа№ 914/2488/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ряст», м.Львів,

до відповідача: Виробничо-торгівельної фірми «Опір» Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів,

про стягнення 358'096,90 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.

Представники:

від позивача: Приндота У.Г.,

від відповідача: Лісовий А.Я., Телішевський І.Д.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ряст» подано позов до Виробничо-торгівельної фірми «Опір» Львівської обласної асоціації інвалідів про стягнення 358' 096,90 грн.

У судовому засіданні 28.07.2014р. представники відповідача підтримали заяву про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у відповідній заяві. Зокрема, зазначили наступне. Предметом даного спору є стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені. Однак, даному позову передував позов про стягнення основної суми заборгованості за договором (справа №5015/7256/11). Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2014р. судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовані і справу направлено на новий розгляд. Без вирішення спору по основній сумі заборгованості не можна розглядати справу про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені, а тому просять зупинити провадження у справі №914/2488/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №5015/7256/11.

У судовому засіданні 28.07.2014р. представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що справа №5015/7256/11 ще не повернулася з Вищого господарського суду України, а тому розгляд даного клопотання є передчасним.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені на суму 358'096,90 грн. Розмір таких платежів обчислюється виходячи з суми основної заборгованості і без чіткого визначення останньої неможливо здійснити правильне нарахування інфляційних, річних та пені. У той час сума основної заборгованості є предметом спору у справі №5015/7256/11, яку постановою від 08.07.2014р. Вищий господарський суд України направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, справа №5015/7256/11 та справа №914/2488/14 є пов'язаними і встановлені у справі №5015/7256/11 обставини вплинуть на прийняття рішення у справі №914/2488/14, а тому суд зупиняє провадження у справі №914/2488/14.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/2488/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ряст» до Виробничо-торгівельної фірми «Опір» Львівської обласної асоціації інвалідів про стягнення 358' 096,90 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №5015/7256/11.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №5015/7256/11.

Суддя Яворський Б.І.